Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2004 г. N А56-4750/04 Заявление ООО о признании незаконным действия ИМНС, выразившегося в отказе возместить заявителю НДС, и об обязании Инспекции возместить ООО спорную сумму налога удовлетворено, так как полный пакет документов, предусмотренных НК РФ, собран ООО до истечения 181-го дня, считая с даты помещения товаров под таможенный режим перемещения припасов, на момент определения налоговой базы по указанным товарам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 2004 г. N А56-4750/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Глория" Смирнова А.Е. (доверенность от 24.05.2004 N 2405/2004), Ильюшина И.Н. (доверенность от 24.05.2004 N 2405/2004), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу Крепак А.А. (доверенность от 17.05.2004 N 03-06/5228),

рассмотрев 24.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глория" на постановление апелляционной инстанции от 31.05.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4750/04 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глория" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), выразившееся в отказе возместить Обществу 3 543 006 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2002 года, изложенном в письме от 13.01.2004 N 11-05/343, и об обязании налоговой инспекции возместить Обществу указанную сумму налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 19.03.2004 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2004 решение суда отменено, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает на то, что для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов за октябрь 2002 года Общество представило в налоговый орган полный комплект документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2002 года, в которой отразило выручку от реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, облагаемую по ставке 0 процентов и предъявило к возмещению из бюджета 3 543 006 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации припасов.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов Общество представило в налоговый орган документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки представленных налогоплательщиком декларации и документов, налоговая инспекция приняла решение от 20.02.2003 N 49-11/163 об отказе Обществу в возмещении 3 543 006 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2002 года на том основании, что в нарушение требований пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов заявитель не представил в налоговый орган контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации, представленные Обществом выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара, на поручениях на отгрузку отсутствует отметка "Погрузка разрешена".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2003 по делу N А56-9682/03 решение налоговой инспекции от 20.02.2003 N 49-11/163 признано недействительным и на налоговый орган возложена обязанность возместить Обществу 3 543 006 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2002 года.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2003 по названному делу, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 26.09.2003, решение суда от 24.04.2003 отменено, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

При рассмотрении данного дела судами апелляционной и кассационной инстанции установлено, что Обществом был собран полный комплект документов, подтверждающий право на применение ставки налога 0 процентов, однако в налоговую инспекцию вместе с декларацией не была представлена копия контракта. На этом основании кассационная инстанция признала, что "у налогового органа имелись формальные основания для отказа налогоплательщику в возмещении из бюджета налоговых вычетов за этот период". При этом наличие у налогоплательщика контракта сторонами не оспаривалось и его отсутствие при рассмотрении дела не установлено.

Общество 13.10.2003 представило в налоговую инспекцию комплект документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, подтверждающий обоснованность применения ставки 0 процентов в декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2002 года.

В заявлении от 13.01.2004 N Г-4/4 Общество просило возместить 3 543 006 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2002 года путем возврата на его расчетный счет.

В письме от 13.01.2004 N 11-05/343 налоговая инспекция сообщила Обществу об отсутствии оснований для возмещения ему 3 543 006 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2002 года.

Считая незаконным отказ налоговой инспекции возместить 3 543 006 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2002 года, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции подтвердил право Общества на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость, сделав вывод о том, что в соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ Общество имеет право на возврат 3 543 006 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2002 года в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Апелляционная инстанция отменила решение суда, указав, что правомерность отказа Обществу в возмещении 3 543 006 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2002 года признана постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2003 и постановлением кассационной инстанции от 26.09.2003 по делу N А56-9682/03.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции, а постановление апелляционной инстанции - подлежащим отмене.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. В целях этой статьи Кодекса припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река - море) плавания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 данного Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных припасов на счет налогоплательщика в российском банке.

В случае, если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, налогоплательщик представляет в налоговые органы выписку банка (копию выписки), подтверждающую внесение налогоплательщиком полученных сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных припасов.

3) таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река - море) плавания.

Согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ указанные документы (их копии) представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов).

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 20 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Как видно из материалов дела и не оспаривается налоговой инспекцией, Общество 13.10.2003, то есть по истечении 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов представило в налоговую инспекцию полный комплект документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в том числе контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранного лица-покупателя, а также товаросопроводительные документы.

В то же время согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 данного Кодекса.

В данном случае судами как при рассмотрении дела N А56-9682/03, так и по настоящему делу установлено, что полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, собран Обществом в октябре 2002 года до истечения 181-го дня, считая с даты помещения товаров под таможенный режим перемещения припасов, на момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам). Следовательно, отказ налогового органа в возврате Обществу 3 543 006 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2002 года, изложенный в письме от 13.01.2004 N 11-05/343, является неправомерным, и суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ указанная сумма налога на добавленную стоимость подлежит возврату Обществу в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2004 по делу N А56-4750/04 отменить.

Оставить в силе решение суда от 19.03.2004 по названному делу.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина