Вход
- Главная
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2004 г. N А56-4969/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления ЕСН и пеней удовлетворен, так как выплаты в виде частичной оплаты стоимости санаторно-курортных путевок, произведены ЗАО за счет прибыли, остающейся в распоряжении последнего после уплаты налогов, а такие выплаты не признаются объектом обложения ЕСН
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2004 г. N А56-4969/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления ЕСН и пеней удовлетворен, так как выплаты в виде частичной оплаты стоимости санаторно-курортных путевок, произведены ЗАО за счет прибыли, остающейся в распоряжении последнего после уплаты налогов, а такие выплаты не признаются объектом обложения ЕСН
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 августа 2004 г. N А56-4969/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В.,
при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Цой С.В. (доверенность от 08.06.2004 N 03-09/Д38), от закрытого акционерного общества "Невская косметика" Дидушко М.С. (доверенность от 27.05.2004 N 1240), Кокоревой Г.А. (доверенность от 03.12.2003),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение от 05.03.2004 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2004 (судьи Слобожанина В.Б., Бойко А.Е., Кадулин А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4969/04,
установил:
Закрытое акционерное общество "Невская косметика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 29.09.2003 N 10-31/404 в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН), привлечения к налоговой ответственности и начисления пеней.
Решением суда от 05.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2004, заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов дела, инспекция провела выездную документальную проверку соблюдения обществом налогового законодательства, в частности правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ЕСН за период с 01.01.2001 по 01.01.2003, по результатам которой составлен акт от 08.09.2003. На основании указанного акта инспекция 29.09.2003 приняла решение N 10-31/404, которым общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 9 851 руб. 48 коп. налоговых санкций. Кроме того, налогоплательщику доначислены ЕСН и пени.
Инспекция установила, что общество в нарушение пункта 4 статьи 237 НК РФ не исчислило и не уплатило ЕСН с сумм материальной выгоды, полученной физическими лицами в виде частичной оплаты стоимости санаторно-курортных путевок работников общества за счет прибыли общества, остающейся после уплаты налогов.
Удовлетворяя требование общества, суд исходил из того, что спорные выплаты произведены обществом за счет прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов, и в силу пункта 4 статьи 236 НК РФ (в редакции от 29.12.2000) такие выплаты не признаются объектом обложения ЕСН.
Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются работодатели, производящие выплаты наемным работникам, в том числе физические лица. Согласно пункту 1 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения для налогоплательщиков-работодателей признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 236 НК РФ (в редакции от 29.12.2000) указанные в пунктах 1 и 2 названной статьи выплаты не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций.
При таких обстоятельствах суммы материальной выгоды, полученные работниками общества в виде частичной оплаты санаторно-курортных путевок в 2001 году после уплаты заявителем налога на прибыль за счет прибыли, остающейся в его распоряжении, не подлежат обложению ЕСН в проверяемом периоде.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение от 05.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4969/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
|
Председательствующий |
Л.Л.Никитушкина |
А.В.Шевченко
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Согласно п.4 ст. 236 НК РФ выплаты в пользу работников, произведенные за счет прибыли, остающейся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы, не признаются объектом обложения ЕСН.
Налоговый орган доначислил ЕСН на суммы материальной выгоды, полученной работниками Общества в виде частичной оплаты стоимости санаторно-курортных путевок, произведенной за счет средств прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов.
Указанный спор возник из-за различного понимания налоговым органом и налогоплательщиком объекта обложения ЕСН.
В соответствии с п.1 ст. 235 НК РФ работодатели, производящие выплаты физическим лицам признаются плательщиками ЕСН. Объектом налогообложения при этом являются выплаты и вознаграждения, начисляемые в пользу работников.
В то же время законодатель установил случаи, когда указанные выплаты налогом не облагаются.
Так, если выплаты производятся за счет средств, оставшихся у предприятия после уплаты налога на доходы, объект обложения ЕСН они не образуют.
Поскольку в данном случае частичная оплата стоимости санаторно-курортных путевок произведена за счет прибыли, оставшейся в распоряжении Общества после уплаты налога на прибыль, облагаться ЕСН указанные суммы не должны.
Поэтому суд указал, что Общество правомерно не включило материальную выгоду работников в виде частичной компенсации стоимости путевок в налогооблагаемую базу по ЕСН.
Решение налогового органа о доначислении предприятию налога не основано на положениях НК РФ.
На основании изложенного, суд поддержал позицию Общества, оставил в силе состоявшиеся по делу судебные акты (решение и постановление апелляционной инстанции), а в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2004 г. N А56-4969/04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника