Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2004 г. N А56-8473/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как поступление выручки от иностранного покупателя подтверждено представленными выписками банка, а также зачисление выручки на расчетный счет ООО со счета, отражающего расчеты между филиалами банка, находящимися на территории РФ, не противоречит законодательству и обусловлено спецификой банковских расчетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 августа 2004 г. N А56-8473/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Финн-Лафт" Павлова Р.В. (доверенность от 05.12.03), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Потапова А.В. (доверенность от 17.06.04 N 03-05/14940), рассмотрев 18.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 29.03.04 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 14.05.04 (судьи Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8473/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финн-Лафт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу от 20.11.03 N 12-11/0725 об отказе в возмещении 127 343 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2003 года.

Решением суда от 29.03.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 165 и статью 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и не выяснили в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела. Налоговый орган считает, что правомерно отказал в возмещении обществу спорной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку в экспортном контракте не указаны реквизиты банка покупателя, что является нарушением Инструкции ЦБ Российской Федерации и ГТК от 13.10.99 N 86-И, 01-23/265/41, выручка за реализованный на экспорт товар поступила со счета 30 302, используемого при осуществлении банком расчетов между филиалами.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество представило 20.08.03 в налоговую инспекцию декларацию за июль 2003 года по экспортным операциям, налог на добавленную стоимость по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией Общество направило в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к выручке от реализации товаров на экспорт.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и документов общества. В ходе проверки инспекцией установлено, что налогоплательщик не подтвердил, по мнению налогового органа, факт поступления обществу выручки за реализованный на экспорт товар от иностранного лица - покупателя, так как выручка поступила со счета 30 302, который используется при переводах денежных средств внутри филиалов одного банка, расположенных на территории Российской Федерации. Кроме того, экспортный контракт не содержал реквизитов банка получателя, что, по мнению инспекции, является нарушением Инструкции ЦБ Российской Федерации и ГТК от 13.10.99 N 86-И, 01-23/265/41 и не позволяет налогоплательщику применить ставку 0 процентов и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20.11.03 N 12-11/0725, согласно которому обществу отказано в возмещении из бюджета 127 343 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июль 2003 года.

Общество с решением налогового органа от 20.11.03 N 12-11/0725 не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным решение налогового органа об отказе обществу в возмещении из бюджета 127 343 руб. налога на добавленную стоимость, так как в ходе судебного разбирательства установили, что общество выполнило требования, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть представило в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ и подтверждающие право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещение спорной суммы налога.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, которыми налогоплательщик в силу названной нормы и пункта 4 статьи 176 НК РФ обязан подтвердить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации. В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ экспортер обязан представить в налоговый орган контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и выписку банка, подтверждающую фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированном в налоговых органах, выручки от иностранного лица - покупателя товара.

В данном случае заявитель представил в налоговый орган полный комплект документов, перечисленных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, чем подтвердил факт помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, указанного в экспортном контракте от 10.08.02 N 2/2002, а также фактическое поступление на счет общества валютной выручки по указанному контракту от иностранного покупателя. Нормы вышеназванной статьи Налогового кодекса не содержат обязательного требования к наличию в контракте банковских реквизитов покупателя. Между тем, в материалах дела имеется дополнительное соглашение от 10.08.02 N 2 к экспортному контракту, которое представлялось и в налоговый орган (лист дела 14), в соответствии с которым реквизиты банка покупателя включены в статью 13 контракта. Поступление выручки от иностранного покупателя - Компании "Skan-Laft AS" подтверждено обществом представленными в налоговый орган выписками банка. Зачисление валютной выручки на расчетный счет покупателя со счета 30302 не противоречит законодательству и обусловлено спецификой расчетов между филиалами банка.

Поскольку выручка на счет заявителя поступила за товары, отгруженные иностранному лицу и вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации по заключенному с ним контракту, следует признать, что общество выполнило требования подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Доводы заявителя о недействительности контракта, о том, что контракт является предварительным договором, поскольку в нем не содержатся существенные условия поставки, судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные. Контракт подписан участниками сделки, исполнен ими, то есть условия контракта участникам сделки были понятны. Этот документ принят на расчетное обслуживание банком, который является агентом валютного контроля.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты соответствующими действующему законодательству, а кассационную жалобу налогового органа - не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8473/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Кочерова Н.Н.Малышева

Л.Л.Никитушкина