Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2004 г. N А56-3894/04 Иск Предприятия о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как истец представил в ИМНС полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 августа 2004 г. N А56-3894/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Клириковой Т.В., Морозовой Н.А., при участии в судебном заседании от федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт "Гранит" начальника правового управления Пименова Д.Г. (доверенность от 20.05.2004 N юр/211), начальника юридического бюро Романовой И.Н. (доверенность от 01.06.2004 N 212/юр), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу специалиста юридического отдела Харитонова К.Н. (доверенность от 02.08.2004),

рассмотрев 10.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 15.03.2004 (судья Саргин А.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2004 (судьи Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3894/04,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский институт "Гранит" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 17.11.2003 N 10-10/287 об отказе в возмещении 12 909 939 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2003 года и об обязании налогового органа возместить путем возврата на расчетный счет заявителя названную сумму налога, а также о взыскании с Инспекции процентов за нарушение срока возврата налога и 21 000 долларов США расходов на оказание юридических услуг.

Решением суда от 15.03.2004 заявление Предприятия удовлетворено частично. Решение Инспекции от 17.11.2003 N 10-10/287 признано недействительным. Суд также обязал налоговый орган возвратить Предприятию на расчетный счет из федерального бюджета 12 909 939 руб. 47 коп. налога на добавленную стоимость по экспорту за июль 2003 года. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, в представленных Предприятием выписках банка не содержатся сведения об иностранном лице - покупателе товара.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, поскольку поступление валютной выручки от иностранного покупателя подтверждено документально.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Предприятия их отклонили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Предприятием 20.08.2003 представлена в Инспекцию декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной заявителем налоговой декларации и документов, по результатам которой составлено мотивированное заключение от 17.11.2003 и принято решение от 17.11.2003 N 10-10/287 об отказе Предприятию в возмещении 12 909 939 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2003 года. В обоснование принятого решения Инспекция указала на то, что представленные налогоплательщиком выписки банка в нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ не содержат информации о фактическом поступлении выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет комиссионера в российском банке.

Предприятие не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение налога налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ, а согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Инспекция не оспаривает факты экспорта товаров Предприятием и уплаты им налога на добавленную стоимость поставщикам материальных ресурсов, использованных при осуществлении экспортных операций.

Пункт 2 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации экспортных товаров через комиссионера. Согласно пункту 2 статьи 165 Кодекса в этот перечень входят контракт (его копия) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. Помимо этого налогоплательщик должен представить договор комиссии; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке, а также документы, предусмотренные подпунктами 3-4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения вывоза товаров в режиме экспорта за пределы территории Российской федерации.

Судом установлено и решением Инспекции от 17.11.2003 подтверждается, что Предприятие вместе с декларацией по ставке 0 процентов за июль 2003 года представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 165 НК РФ, в том числе контракт от 31.12.1994 N РВ/535612060205 на изготовление и поставку имущества для обеспечения строительства в Индии кораблей; договор комиссии от 20.11.2000 N РВ/035612214340-012209 с дополнениями, заключенный заявителем с федеральным государственным унитарным предприятием "Рособоронэкспорт" (комиссионер); выписки банка, подтверждающие поступление на счет комиссионера экспортной выручки, а также грузовую таможенную декларацию, международные авиационные грузовые накладные с отметками таможенного органа, подтверждающими факт вывоза товаров в режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что представленные заявителем выписки банка не подтверждают поступление валютной выручки от иностранного покупателя на счет комиссионера в российском банке, является необоснованным.

Для подтверждения фактического получения выручки от иностранного лица Предприятие представило копии выписок банка по счету заявителя и комиссионера, отчеты комиссионера, банковские сообщения (приложение N 2 к делу, листы 54-62).

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что представленные налогоплательщиком в Инспекцию банковские выписки, swift-сообщения подтверждают поступление денежных средств на счет Предприятия от ФГУП "Рособоронэкспорт" - комиссионера по договору комиссии от 20.11.2000 N РВ/035612214340-012209, и на счет комиссионера от иностранного покупателя товара.

Инспекцией в судебное заседание представлены дополнения к кассационной жалобе. Изложенные в них доводы не нашли отражения в оспариваемом решении Инспекции, не были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции. Указанные дополнения к кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявитель выполнил требования подпункта 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ, и у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Предприятию в возмещении 12 909 939 руб. налога на добавленную стоимость по экспорту за июль 2003 года.

Обжалуемые судебные акты являются законными, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3894/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В.Пастухова Т.В.Клирикова

Н.А.Морозова