Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2004 г. N А26-830/04-211 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС удовлетворен, поскольку вместе с декларацией в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество направило в налоговый орган документы, предусмотренные НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 августа 2004 г. N А26-830/04-211

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Лес" Бушмакина Д.В. (доверенность от 10.02.04), рассмотрев 18.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.04 по делу N А26-830/04-211,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Лес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району Республики Карелия (далее - налоговая инспекция, инспекция), от 29.10.03 N 05-04/355 об отказе в возмещении из бюджета 147 008 руб. налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2003 года.

Решением суда от 20.02.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального права и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, при вынесении решения судом не учтено, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан представить в налоговый орган контракт, заключенный с иностранным покупателем, вместе с декларацией и другими документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за 3 квартал 2003 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета предъявлено 147 008 руб. налога. Вместе с декларацией в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов общество направило в налоговый орган документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

В ходе камеральной проверки декларации и документов налоговый орган установил, что в нарушение требований подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ, в пакете документов, представленном обществом, отсутствует контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

На этом основании решением от 29.10.03 N 05-04/355 инспекция отказала обществу в возмещении 147 008 руб. налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2003 года.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Признавая недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции, суд сделал вывод о том, что при непредставлении одного из документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налоговый орган должен руководствоваться общими принципами проведения камеральных налоговых проверок, установленными статьей 88 НК РФ, а именно: истребовать у налогоплательщика недостающие документы. В случае, если документы не истребованы, инспекция обязана до вынесения решения принять меры к разрешению спорных вопросов, но не вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость за заявленный период.

Кассационная инстанция считает такие вывода суда первой инстанции ошибочными.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога" на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы в целях применения налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке О процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса, а именно:

- контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовую таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и/или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации,

на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

Таким образом, из приведенных норм налогового законодательства следует, что представление налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения льготной ставки налога - 0 процентов, а также налоговых вычетов. В связи с тем, что применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость - это налоговая льгота, налогоплательщик в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 21 и статьи 56 НК РФ вправе ее использовать только по основаниям и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. По настоящему делу общество вправе было применить льготу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ и в порядке, установленном пунктами 1 и 10 статьи 165 НК РФ, пунктом 4 статьи 176 НК РФ, поскольку экспортировало товар. Согласно пункту 10 статьи 165 НК РФ документы, представление которых необходимо для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, представляются налогоплательщиком в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией.

Таким образом, налоговая инспекция обоснованно указала в кассационной жалобе на отсутствие у нее обязанности запрашивать у налогоплательщика такие документы.

Вместе с тем по настоящему делу жалоба налогового органа не может быть удовлетворена в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Как видно из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, контракт с иностранной фирмой "АО "СТОРА ЭНСО" (Финляндия) от 21.02.02 N 99663 действует и исполняется участниками сделки с начала 2002 года, в связи с чем этот контракт неоднократно представлялся в налоговый орган вместе с декларациями за другие налоговые периоды. Учитывая названные обстоятельства и положения пункта 1 статьи 88 НК РФ, кассационная инстанция считает формальным подход налогового органа к рассмотрению вопроса о праве общества на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов по декларации за третий квартал 2003 года. О недопустимости формального подхода к рассмотрению вопроса о праве налогоплательщика на налоговую льготу указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.03 N 12-П.

Кроме того, копия контракта к декларации за третий квартал 2003 года представлена налоговому органу 19.11.03.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 2 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.04 по делу N А26-830/04-211 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.Н. Малышева

Л.Л. Никитушкина