Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2004 г. N А56-47425/03 Иск ООО о признании недействительным постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за невыполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров не удовлетворен, так как Таможня правомерно применила самостоятельные санкции по каждой представленной ГТД, поскольку ООО совершило однородные преступления, что влечет возможность усиления административной санкции как отягчающее ответственность обстоятельство

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 августа 2004 г. N А56-47425/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Блиновой Л.В. и Хохлова Д.В.,

рассмотрев 17.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.04 по делу N А56-47425/03 (судья Третьякова Н.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ООО "Арсенал", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 11.11.03 по делам об административных правонарушениях N N 10206000-658/2003, 10206000-658(2)2003, 10206000-658(3)2003, 10206000-658(4)2003, 10206000-658(5)2003, 10206000-658(6)2003, 10206000-658(7)2003 (далее - оспариваемые постановления), ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.03.04 оспариваемые постановления налогового органа признаны незаконными и отменены.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 4.4 КоАП РФ, просит отменить решение от 22.03.04 и отказать ООО "Арсенал" в удовлетворении заявления.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем желоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, оспариваемые постановления таможенного органа приняты в связи с невыполнением обществом требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта пиломатериалов. Проверив фактические обстоятельства, связанные с совершением обществом правонарушения, арбитражный суд установил, что валютная выручка за поставленные финской фирме пиломатериалы не полностью зачислена на счет ООО "Арсенал" в уполномоченном банке.

Исходя из того, что в действиях общества имеется вина в совершении правонарушения, арбитражный суд признал доказанным наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств, поскольку их оценка арбитражным судом не противоречит законодательству.

Однако выводы арбитражного суда относительно применения положений статьи 4.4 КоАП РФ являются ошибочными, что привело к принятию неправильного решения о признании оспариваемых постановлений таможенного органа незаконными.

Удовлетворяя заявление ООО "Арсенал", суд исходил из того, что таможней вынесено семь постановлений по каждой грузовой таможенной декларации, которой оформлены экспортированные обществом пиломатериалы, и по каждому из них применена самостоятельная санкция. При этом суд посчитал, что в данном случае таможенному органу надлежало применить положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой назначение наказания за совершение нескольких административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, назначается в пределах одной санкции.

В исследуемой правовой ситуации положения приведенной нормы не могут быть применены. Из содержания этой нормы следует, что административное наказание в пределах одной санкции назначается при совокупности административных правонарушений, то есть в том случае, если каждое из совершенных лицом правонарушений квалифицируется по отдельной статье (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае, общество совершило однородные правонарушения, что свидетельствует о повторности совершения однородных правонарушений. По правилам статьи 4.3 КоАП РФ повторность является признаком квалифицированного правонарушения, что, в свою очередь, влечет возможность усиления административной санкции как отягчающее административную ответственность обстоятельство.

Следовательно, кассационная жалоба таможни содержит правомерные доводы и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.04 по делу N А56-47425/03 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" в удовлетворении заявления о признании недействительными постановления Выборгской таможни от 11.11.03 по делам об административных правонарушениях N N 10206000-658/2003, 10206000-658(2)2003, 10206000-658(3)2003, 10206000-658(4)2003, 10206000-658(5)2003, 10206000-658(6)2003, 10206000-658(7)2003.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.В. Блинова

Д.В. Хохлов