Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2004 г. N А05-2426/04-13 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения в части доначисления НДС, пеней и штрафа удовлетворен, поскольку налоговым законодательством РФ право налогоплательщика на налоговые вычеты не обусловлено фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями продукции. Не установлена законодательством и обязанность покупателя подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к вычету

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 августа 2004 г. N А05-2426/04-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В.,

рассмотрев 30.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2004 по делу N А05-2426/04-13 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северлеспром" (далее - ООО "Северлеспром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Архангельской области (далее - налоговая инспекция) от 21.01.2004 N 02-40/139 ДСП в части доначисления Обществу 116 815 руб. 72 коп. налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и 23 363 руб. 14 коп. штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 05.05.2004 суд удовлетворил требование ООО "Северлеспром" полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению налогового органа, Общество неправомерно применило налоговые вычеты по уплаченному им в июле 2002 года налогу на добавленную стоимость на сумму 116 815 руб. в связи с тем, что счета-фактуры составлены и выставлены поставщиками Общества с нарушениями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Стороны о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО "Северлеспром" законодательства о налогах и сборах за период с 22.06.2000 по 30.09.2003.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 29.12.2003 N 02-40/3026 ДСП и с учетом представленных налогоплательщиком разногласий принято решение от 21.01.2004 N 02-40/139 ДСП о привлечении ООО "Северлеспром" к налоговой ответственности, в частности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 23 363 руб. 14 коп. штрафа. Кроме того, налоговая инспекция доначислила Обществу 116 815 руб. 72 коп. налога на добавленную стоимость и соответствующие пени.

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности и доначисления налога на добавленную стоимость послужило, по мнению налогового органа, неправомерное возмещение Обществом в июле 2002 года налога на добавленную стоимость из бюджета. Налоговый орган считает, что Общество, заключая сделки с поставщиками материальных ресурсов - обществом с ограниченной ответственностью "Котлин" (далее - ООО "Котлин"), обществом с ограниченной ответственностью "Бест-Альянс" (далее - ООО "Бестальянс"), обществом с ограниченной ответственностью "Контики" (далее - ООО "Контики") - должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него налоговые последствия и оно обязано проверять добросовестность контрагентов.

В ответ на запросы налоговой инспекции налоговые органы городов Москвы и Санкт-Петербурга сообщили о невозможности проведения встречных проверок поставщиков Общества, так как ООО "Котлин" не состоит на налоговом учете, указанный идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) принадлежит другой организации, ООО "Бест-Альянс" по юридическому адресу и фактическому адресу не находится, находится в розыске, ООО "Контики" последний отчет о финансово-хозяйственной деятельности представил за 3-й квартал 2002 год и также находится в розыске. В связи с этим в счетах-фактурах, выставленных названными поставщиками, содержится недостоверная информация (сведения о месте нахождения продавца, подписи должностных лиц).

ООО "Северлеспром" не согласилось с решением налогового органа от 21.01.2004 и обжаловало его в арбитражный суд в части доначисления Обществу налога на добавленную стоимость, пеней, а также привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы налоговой инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает решение от 05.05.2004 законным.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей (171 НК РФ) налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 169 НК РФ также предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5-6 указанной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

В данном случае в пункте 1.5 решения налогового органа отмечено, что в счетах-фактурах ООО "Контики" от 03.06.2003, 06.06.2003, 08.06.2003, 11.06.2003 отсутствуют их порядковые номера. Однако судом установлено и материалами дела подтверждается наличие в указанных счетах-фактурах соответственно номеров 00007, 00009, 000011, 000015 (листы дела 76-79). Доказательств обратного в материалах дела не содержится (счета-фактуры без номеров в материалах дела отсутствуют).

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что данные в счетах-фактурах поставщиков Общества, в нарушение пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, содержат недостоверную информацию о контрагентах. Действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает обязанности заявителя при заключении гражданско-правовых договоров проводить какие-либо действия, направленные на установление достоверности сообщенных другой стороной по сделке сведений о государственной регистрации в качестве юридических лиц или адресов.

Признавая незаконным довод налогового органа о неправомерном предъявлении Обществом к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость, суд обоснованно указал на то, что налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на налоговые вычеты не обусловлено фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями продукции. Не установлена законодательством и обязанность покупателя подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

В определении от 16.10.2003 N 329-О, принятом по заявлению о проверке конституционности положений абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Других причин отсутствия у Общества права на налоговый вычет налоговая инспекция не приводит.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении спора в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2004 по делу N А05-2426/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

Л.Л. Никитушкина
В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.п. 5,6 ст.169 НК РФ счета-фактуры должны содержать наименование, адрес и ИНН налогоплательщика, а так же подписи руководителя и главного бухгалтера организации.

Налоговый орган отказал Обществу в возмещении НДС, поскольку в представленных для обоснования налогового вычета счетах-фактурах информация об адресе поставщика товара, его ИНН, а так же подписи должностных лиц являлись не достоверными. Кроме того, поставщик Общества отчеты о хозяйственной деятельности не представляет и находится в розыске.

Указанный спор возник из-за различного понимания налоговым органом и Обществом установленных законом оснований для возмещения НДС.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить исчисленную сумму налога на налоговые вычеты, т.е. предъявленные ему суммы налога, которые он уплатил при приобретении товара. При этом основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету является счет-фактура, которая должна соответствовать требованиям ст. 169 НК РФ.

Исследовав указанные нормы, суд сделал вывод, что налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанностей при заключении гражданско-правовых договоров устанавливать достоверность сообщенных контрагентом сведений о государственной регистрации или его адресе.

Кроме того, суд отметил, что право на налоговые вычеты не обусловлено фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товара. Налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты налога в бюджет. Об этом указано и в определении КС РФ от 16.10.2003 N329-0.

В связи с этим довод налогового органа о том, что при заключении сделки налогоплательщик был обязан проверить добросовестность контрагента, является несостоятельным.

Поэтому суд поддержал позицию Общества, оставил в силе состоявшееся по делу решение, а в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.