Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2004 г. N А44-956/04-С15 Иск ФГУ о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС не удовлетворен, так как освобождение от налогообложения реализации товаров, в том числе древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, законодательством о налогах и сборах не установлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 августа 2004 г. N А44-956/04-С15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Ломакина С.А.,

при участии от Федерального государственного учреждения "Пестовский лесхоз" юрисконсульта Цветкова Я.В. (доверенность от 18.08.2004 N 429), Фомина В.Е. (доверенность от 18.12.2003),

рассмотрев 19.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Пестовский лесхоз" на решение от 30.03.2004 (судья Пестунов О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 20.05.2004 (судьи Духнов В.П., Бочарова Н.В., Куропова Л.А.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-956/04-С15,

установил:

Федеральное государственное учреждение "Пестовский лесхоз" (далее - Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 09.12.2003 N 20 о привлечении Лесхоза к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 30.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2004, в удовлетворении заявленных требований Лесхозу отказано.

В кассационной жалобе Лесхоз просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права о формировании облагаемого налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) оборота и сделал неправомерный вывод о том, что Лесхоз при продаже древесины, полученной от реализации рубок ухода за лесом, получал выручку от реализации продукции. Лесхоз не осуществляет предпринимательскую деятельность и не является плательщиком НДС. Кроме того, по мнению Лесхоза, полученные от реализации древесины денежные средства являются финансированием из федерального бюджета и направляются исключительно по целевому назначению на ведение лесного хозяйства.

В судебном заседании представитель Лесхоза поддержал доводы жалобы.

Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты Лесхозом НДС за период с 01.07.2001 по 30.06.2003, о чем составила акт от 14.11.2003.

Рассмотрев материалы проверки, Инспекция вынесла решение от 09.12.2003 N 20 о привлечении Лесхоза к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в виде взыскания 18 567 руб. штрафа с предложением уплатить 92 843 руб. 68 коп. недоимки по НДС за март 2003 года и 11 343 руб. пеней.

Как установлено налоговой проверкой, с 01.01.2001 Лесхоз получил освобождение от обязанностей плательщика НДС в соответствии с положениями статьи 145 НК РФ.

Однако в I квартале 2003 года выручка Лесхоза от реализации лесопродукции превысила 1 млн. рублей. При этом, обороты от операций Лесхоза по реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом, а также от реализации продукции побочного пользования не включались Лесхозом в облагаемую базу при исчислении НДС.

Отказывая Лесхозу в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что по спорной реализации в соответствии с НК РФ Лесхоз является плательщиком НДС, а основания для применения льготы, предусмотренной положениями статьи 149 НК РФ, отсутствуют.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации территориальные органы федерального органа управления лесным хозяйством включают в себя органы управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации и лесхозы федерального органа управления лесным хозяйством, в том числе лесхозы-техникумы, опытные и другие специализированные лесхозы. Лесхозы и национальные парки федерального органа управления лесным хозяйством осуществляют ведение лесного хозяйства в той мере, в какой это необходимо для осуществления функций государственного управления в области использования охраны, защиты лесного фонда, воспроизводства лесов.

Лесхоз в соответствии с Положением о лесхозе, утвержденным приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 13.11.98 N 188, является государственным учреждением; имеет самостоятельный баланс, бюджетный, текущий и иные счета в органах федерального казначейства и банках; осуществляет уход за лесами, в том числе рубки промежуточного пользования, если нет иного исполнителя этих рубок; принимает меры по эффективному воспроизводству лесов, созданию новых лесов.

В силу действующей с 01.01.01 статьи 143 НК РФ плательщиками НДС признаются организации, которыми согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а следовательно, и Лесхоз.

Объекты обложения названным налогом определены пунктом 1 статьи 146 НК РФ, в том числе и реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а в пункте 2 этой статьи приведен исчерпывающий перечень операций, которые не признаются объектом налогообложения. В частности, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ в действующей с 01.01.02 редакции не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Льготы по НДС предоставлены лесхозам подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 НК РФ, согласно которому освобождаются от налогообложения лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджет за право пользования природными ресурсами. Освобождение от налогообложения реализации товаров, в том числе древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования законодательством не установлено.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ также не исключает реализацию товаров из предусмотренных пунктом 1 этой статьи объектов налогообложения.

В данном случае Лесхоз в I квартале 2003 года осуществлял реализацию древесины, полученной в результате рубок ухода за лесом. Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а реализацией товаров в силу пункта 1 статьи 39 НК РФ признается передача на возмездной основе права собственности на товар, Лесхоз в проверяемый период осуществлял операции по реализации товаров (древесины).

Операции по реализации указанной древесины не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг), а также не являются исключительными полномочиями Лесхоза, поскольку в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации данные операции могут выполняться и лесопользователями.

Следовательно, операции по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, подлежит налогообложению на общих основаниях.

Таким образом, Инспекция обоснованно решением от 09.12.2003 N 20 вменила Лесхозу в вину занижение налогооблагаемой базы, начислив суммы недоимки по НДС и пеней, а также привлекла налогоплательщика к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Несостоятелен, по мнению кассационной инстанции, и довод Лесхоза о том, что в соответствии с положениями статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации полученные от реализации древесины денежные средства являются финансированием из федерального бюджета и направляются исключительно по целевому назначению на ведение лесного хозяйства. В данном случае положениями статьи 149 НК РФ не предусмотрено освобождение от налогообложения реализации древесины, полученной от рубок по уходу за лесом. Кроме того, к неналоговым доходам пункт 4 статьи 51 Бюджетного кодекса РФ относит доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Лесхозу, являющемуся государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, следует возвратить из федерального бюджета 500 руб. госпошлины, ошибочно уплаченной при подаче кассационной жалобы, поскольку в силу подпункта 6 пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О государственной пошлине" от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются истцы и ответчики, финансируемые из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.2004 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-956/04-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Пестовский лесхоз" - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному учреждению "Пестовский лесхоз" из федерального бюджета России 500 руб. ошибочно уплаченных при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Т.В. Клирикова

С.А. Ломакин