Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2004 г. N А66-9848-03 Иск МУП о признании недействительным решения ИМНС о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке удовлетворен в связи с пропуском ИМНС срока на взыскание налога на прибыль в бесспорном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2004 г. N А66-9848-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Блиновой Л.В. и Хохлова Д.В.,

при участии в судебном заседании представителей муниципального унитарного предприятия "Тверьгорэлектро" - Платицыной А.Г. (доверенность от 03.01.04 N 11) и Межрайонной инспекции N 1 по Тверской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - Рубцовой О.В. (доверенность от 05.01.04 N 130),

рассмотрев 17.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 1 по Тверской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение от 24.02.04 (судья Перкина В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 07.06.04 (судьи Кожемятова Л.Н., Орлова В.А., Рощина С.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-9848-03,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Тверьгорэлектро" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции N 1 по Тверской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) от 25.09.03 N 7727 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.

Решением суда от 24.02.04 заявленные предприятием требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом статей 23, 45, 46, 69, 75 и 77 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предприятия просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Представитель предприятия также обратил внимание суда кассационной инстанции на то, что 16.05.03 в счет погашения задолженности по налогам службой судебных приставов - исполнителей Московского района города Твери было передано взыскателю имущество налогоплательщика на сумму 36 787 031 руб. 06 коп. Однако налоговый орган продолжает начислять пени на задолженность, которая должна быть погашена за счет этого имущества налогоплательщика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием по лицевому счету предприятия задолженности по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, всего 25 наименований, налоговая инспекция направила заявителю требование по состоянию на 11.09.03 N 13829 об уплате 1 235 684 руб. налогов и сборов и 3 030 401 руб. 78 коп. пеней со сроком исполнения - до 22.09.03. Ввиду неисполнения предприятием требования в установленный срок, налоговая инспекция приняла в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение от 25.09.03 N 7727 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств заявителя. Не согласившись с указанным решением, предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что, удовлетворяя требования предприятия, суд правомерно указал на несоответствие требования N 13829 положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Кроме того, из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

В требовании N 13829 налоговой инспекции в нарушение статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не указаны суммы задолженности по налогам, на которые начислены пени, сроки уплаты налогов, установленные законодательством, а также период и ставка, по которым начислены пени. Следовательно, не представляется возможным определить основания взыскания пеней, период, за который они взыскиваются, и сумму пеней, правомерно начисленную налоговым органом за несвоевременную уплату налогов.

Доводы подателя жалобы относительно правомерности включения им в сумму задолженности, подлежащую взысканию по оспариваемому решению налогового органа, страховых взносов на обязательное социальное страхование отклоняются кассационной коллегией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики (то есть органы фондов) имеют право взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пени и осуществлять другие начисления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, не являются налоговыми, права налоговых органов в этой области не могут быть выведены опосредованно из положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что суды первой и апелляционной инстанции законно и обоснованно указали на пропуск налоговым органом, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, срока на взыскание налога на прибыль в бесспорном порядке.

Как указано в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Оспариваемое решение налогового органа о взыскании задолженности по налогу на прибыль, образовавшейся на 28.03.03, и пеней принято 25.11.03, то есть с пропуском установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока для его принятия.

На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.04 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-9848-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонная инспекция N 1 по Тверской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.В. Блинова

Д.В. Хохлов