Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 2004 г. N А52/1232/2004/2
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Комарова А.Н., судей Малышевой Н.Н., Шевченко А.В., при участии от открытого акционерного общества "Холдинговая компания "ЭЛВО" Никитиной Я.Б. (доверенность от 05.04.2004), Антипенко Т.Н. (доверенность от 05.04.2004), Грюнберг С.И. (доверенность от 05.04.2004),
рассмотрев 24.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 31.05.2004 по делу N А52/1232/2004/2 (судья Героева Н.В.),
установил:
Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "ЭЛВО" (далее - ОАО "ХК "ЭЛВО", Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки Псковской области (далее - налоговая инспекция) от 05.03.2004 N 10-01/1144 в части доначисления 305 216 руб. налога на прибыль, начисления 72 383 руб. пеней по этому налогу, а также в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 61 043 руб. штрафа.
Решением суда первой инстанции от 31.05.2004 требования Общества удовлетворены полностью.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 31.05.2004, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд сделал ошибочный вывод о том, что разница между оценочной и остаточной стоимостью имущества, переданного в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие", не включается в объект обложения налогом на прибыль.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в декабре 2003 года провела выездную налоговую проверку соблюдения ОАО "ХК "ЭЛВО" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.10.2003, в ходе которой выявила ряд нарушений, отраженных в акте от 10.02.2004.
В частности, налоговый орган установил, что в 2001 году Общество не отразило в составе внереализационных доходов 872 045 руб., - разницу между остаточной и оценочной стоимостью имущества, переданного налогоплательщиком в уставный капитал вновь создаваемого общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие", что привело к занижению подлежащего уплате налога на прибыль.
На основании материалов проверки налоговая инспекция приняла решение от 05.03.2004 N 10-01/1144 о доначислении ОАО "ХК "ЭЛВО" налогов, в том числе налога на прибыль, начислении пеней и взыскании налоговых санкций за их неполную уплату.
Общество не согласилось с решением налогового органа и частично оспорило его в арбитражный суд.
По мнению заявителя, разница между оценочной и остаточной стоимостью имущества, передаваемого в уставный капитал, не может рассматриваться как доход от реализации товаров (работ, услуг), поскольку в силу статьи 39 НК РФ не признается реализацией товаров передача имущества, если она носит инвестиционный характер (в частности вклады в уставный капитал товариществ и обществ). Кроме того, спорная сумма не является и доходом от внереализационных операций, поскольку не соответствует критериям, установленным законодательством о налоге на прибыль. В связи с этим Общество отнесло разницу между оценочной и остаточной стоимостью имущества, передаваемого в уставный капитал, на добавочный капитал и не включило в базу, облагаемую налогом на прибыль.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами ОАО "ХК "ЭЛВО" и признал частично недействительным оспариваемый ненормативный акт налогового органа.
Суд кассационной инстанции считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены или изменения.
Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль в 2001 году регулировался Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль").
Согласно пунктам 1-3 статьи 2 Закона "О налоге на прибыль" объектом обложения данным налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными названной статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Как правильно указал суд первой инстанции, разницу между оценочной и остаточной стоимостью имущества, внесенного налогоплательщиком в уставный капитал хозяйственного общества, нельзя рассматривать как прибыль от реализации.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. При этом в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).
Налоговая инспекция не оспаривает, что спорная сумма не является прибылью от реализации товаров (работ, услуг), и считает ее внереализационным доходом. Однако такой вывод нельзя признать обоснованным.
Согласно пункту 6 статьи 2 Закона "О налоге на прибыль" в состав доходов (расходов) от внереализационных операций включаются: доходы, получаемые от долевого участия
