Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2004 г. N А56-45519/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к ответственности за неуплату НДС удовлетворен, поскольку механизм зачета, проведенного истцом с контрагентами по договорам поставок, которые одновременно являются дольщиками по договору долевого участия в строительстве, заключенного ими с истцом, не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 августа 2004 г. N А56-45519/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Отделстрой" Мельниковой Т.К. (доверенность от 24.05.04 N 4), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Санкт-Петербургу Гриневич И.И. (доверенность от 10.03.04 N 07-40/22), рассмотрев 25.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Санкт-Петербургу на решение от 02.03.04 (судья Блинова Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 19.05.04 (судьи Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-45519/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Отделстрой" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 19.11.03 N 10/3526 о привлечении общества к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость по декларации за июнь 2003 года (внутренний рынок).

Решением суда от 02.03.04 требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить решение от 02.03.04 и постановление от 19.05.04 и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, общество неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 617 573 руб. в декларации за июнь 2003 года, поскольку не уплатило эту сумму налога поставщикам. При осуществлении взаимозачетов общество не учло положения подпункта 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также статей 410, 1041, 1042, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела суды также неправильно применили названные нормы законодательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что общество 21.08.03 представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку за июнь 2003 года, где указало к вычету 1 228 629 руб., а к возмещению из бюджета - 194 101 руб. налога на добавленную стоимость (с учетом суммы налога, начисленной с выручки от реализации товаров (работ, услуг) за этот период).

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных декларации и документов, подтверждающих право на налоговые вычеты. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 14.10.03 N 10/179, на основании которого принято решение от 19.11.03 N 10/3526. Согласно решению общество привлечено к установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности в виде 84 694 руб. штрафа за неуплату 423 471 руб. налога на добавленную стоимость, а также должно уплатить в бюджет 423 471 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года и пени. В ходе камеральной проверки налоговая инспекция сделала вывод о неправомерном предъявлении обществом к вычету 617 573 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам путем проведения взаимозачетов. По мнению налогового органа, у поставщиков не имелось задолженности перед обществом по договорам о долевом участии в строительстве. Следовательно, взаимозачеты между поставщиками и обществом, в результате которых была погашена задолженность общества перед поставщиками за товары, поставленные по договорам поставки, незаконны. Таким образом, по мнению инспекции, обществом не уплачен поставщикам налог на добавленную стоимость, включенный в стоимость товаров, по задолженности за которые обществом проведен зачет. Указанные основания и послужили причиной доначисления налога на добавленную стоимость в решении инспекции от 19.11.03 N 10/3526.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявление общества.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с заключенными с закрытым акционерным обществом "Строительный трест" договорами от 03.06.02 N 03/06/2002 и от 10.06.02 N 10/06/02 о строительстве жилого дома по адресу: Приморский административный район Санкт-Петербурга, квартал 65, корп. 12, общество одновременно является дольщиком и генеральным подрядчиком этого строительства. В целях исполнения условий названных договоров общество заключило договоры поставки материалов со следующими организациями: ООО "Торговый дом "Сигма", ЗАО "Петростройкомплект", ЗАО "ЖБИ-Маркет", ЗАО "ДХО "Торговое товарищество", ООО "СтройАльянс", ООО "Фирма Дункан Энергосервис". С этими же организациями общество заключило договоры о долевом участии в строительстве названного объекта. Таким образом, указанные организации являлись не только поставщиками товаров (работ, услуг), но и дольщиками. Согласно договорам о долевом участии в строительстве жилья дольщики обеспечивают оплату строительства своей доли жилья денежными средствами в срок до 30.06.03 в размерах, установленных в договорах.

Однако, в сроки, установленные в договорах о долевом участии в строительстве жилья, дольщики не перечислили денежные средства. Одновременно по состоянию на 30.06.03 у общества перед поставщиками - дольщиками имелась задолженность (денежное обязательство) за поставленные товары, в стоимость которых был включен и налог на добавленную стоимость. В связи с изложенными обстоятельствами 30.06.03 между обществом и вышеназванными организациями подписаны протоколы соглашения на проведение зачета. В соответствии с соглашениями поставщик погашает задолженность общества за поставленные по договору поставки товары в размере их стоимости с учетом налога на добавленную стоимость, а общество в этой же сумме производит зачет денежных средств в счет оплаты поставщиком обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья. Иными словами, общество за поставщиков - дольщиков направляет на строительство жилья денежные средства, подлежавшие перечислению поставщикам-дольщикам в счет оплаты за товар, а поставщики - дольщики погашают дебиторскую задолженность общества перед ними. Таким образом, обязательства общества по договорам поставки погашены, а поставщики-дольщики считаются исполнившими условия договоров о долевом участии в строительстве жилья в части внесения своей доли в строительство. Проведение такого зачета не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства.

В статье 411 ГК РФ приведены случаи недопустимости зачета, однако, они не распространяются на зачеты, проведенные обществом.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что обществом уплачен поставщикам налог на добавленную стоимость, включенный в цену поставленных обществу товаров, а следовательно, на основании статей 171, 172 НК РФ общество правомерно предъявило к вычету уплаченную сумму налога.

Кассационной инстанцией отклоняются доводы налогового органа о нарушении судом норм материального и процессуального права. Суд, по мнению кассационной инстанции, всесторонне и полно оценил доводы и доказательства, представленные заявителем и налоговым органом, а также правильно применил при рассмотрении дела нормы материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-45519/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.Н. Малышева

Л.Л. Никитушкина