Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2004 г. N А56-42115/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как для целей применения льготной налоговой ставки по НДС в НК РФ не установлены специальные требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 августа 2004 г. N А56-42115/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Петуховой Е.А. (доверенность от 01.06.2004 N 03-04/7137), от общества с ограниченной ответственностью "Форест Интернешнл" генерального директора Бербеги В.А.,

рассмотрев 30.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 10.02.2004 (судья Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 29.04.2004 (судьи Спецакова Т.Е., Градусова А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-42115/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форест Интернешнл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 18.08.2003 N 12-11/10 об отказе в возмещении 99 044 руб. налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за апрель 2003 года

Решением суда от 10.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2004, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно предъявило к возмещению сумму налога на добавленную стоимость при экспорте по контракту от 03.08.2002 N 1/08, заключенному с иностранной фирмой "Hakemstarit Oy" (Финляндия), поскольку представленными Обществом выписками банка не подтверждается поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара. Приложенные же к выпискам банка свифт-сообщения не переведены на русский язык.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество согласно контракту 03.08.2002 N 1/08, заключенному с иностранной фирмой "Hakemstarit Oy" (Финляндия) осуществляло экспорт пиловочника елового.

Общество 20.05.2003 направило в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району, декларацию за июль 2003 года по налогу на добавленную стоимость и пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение налоговых вычетов. В декларации заявлено к вычету 99 044 руб. налога.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных Обществом документов и декларации, в ходе которой установил неправомерное заявление Обществом к вычету 99 044 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2003 года в связи с нарушением налогоплательщиком положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 18.08.2003 N 12-11/10 об отказе в возмещении 99 044 руб. налога на добавленную стоимость и составил мотивированное заключение.

Общество с названным решением не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования Общества, указал на выполнение налогоплательщиком всех требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, и представление в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подтверждающих право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, а также на отсутствие у налогового органа оснований для отказа Обществу в возмещении 99 044 руб. этого налога.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, приведенных в статье 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о несостоятельности довода налоговой инспекции о нарушении Обществом подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Налоговый орган считает, что представленной выпиской банка от 14.02.2003 не подтверждается поступление выручки от иностранного лица - покупателя, поскольку денежные средства поступили со счета "47416", назначение которого, согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" - это учет сумм невыясненного назначения, которые в момент поступления не могут быть проведены по соответствующим счетам по принадлежности.

Для целей применения льготной налоговой ставки в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены специальные требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.

Вопросы, связанные с источником поступления валютной выручки, налоговый орган имеет возможность выяснить в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на проведение которых установлен трехмесячный срок, в том числе путем истребования у налогоплательщика согласно статьям 87, 88 НК РФ необходимых дополнительных пояснений и документов.

Кроме того, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

Поступление выручки от иностранного покупателя по контракту от 03.08.2002 N 1/08 подтверждается представленными налогоплательщиком выписками банка, мемориальными ордерами, свифт-сообщениями, в которых в качестве плательщика и получателя выручки указаны иностранная компании "Hakemstarit Oy" и Общество соответственно, то есть покупатели и продавец по указанному контракту.

Довод подателя жалобы о том, что в представленном свифте строка 70 содержит сведения не о контракте от 03.08.2002 N 1/08, а об инвойсах NN 3, 4, 5, 6, которые Общество в налоговую инспекцию не направило, отклоняется кассационной инстанцией, так как пункт 1 статьи 165 НК РФ не предусматривает представления таких документов, как свифт и инвойс. Факт поступления на расчетный счет Общества выручки от иностранного покупателя, отраженной в декларации за апрель 2003 года по экспортным операциям, налоговый орган не оспаривает.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-42115/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко