Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2004 г. N А56-43432/03 Иск ЗАО о взыскании с ИМНС процентов за нарушение срока возмещения НДС не удовлетворен, так как налогоплательщик не доказал в какой форме он просит осуществить возмещение НДС, в связи с чем Инспекция не могла принять соответствующее решение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 сентября 2004 г. N А56-43432/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Завод "Ленвторцветмет" юрисконсультов Шишкова С.М. (доверенность от 22.04.2004 N 10/04) и Терентьева М.А. (доверенность от 21.10.2002 N 45), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области начальника отдела Буйновского Д.Б. (доверенность от 09.03.2004 N 10-101/1116),

рассмотрев 02.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод "Ленвторцветмет" на решение от 18.03.2004 (судья Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2004 (судьи Петренко Т.И., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-43432/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Завод "Ленвторцветмет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) 530 372 руб. процентов (с учетом уточнения требований) за нарушение срока возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 18.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2004, суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований Общества. По мнению подателя жалобы, судом не принят во внимание довод Общества о том, что оно не имеет задолженности перед бюджетом, поэтому НДС может быть возмещен только в виде возврата налога. Кроме того, Общество 08.09.2003 направило в Инспекцию письмо N 433 с просьбой возместить НДС за май 2003 года. Следовательно, вывод суда первой инстанции о нарушении налогоплательщиком требований статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ошибочен.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель Инспекции представил отзыв и просил судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество 20.06.2003 подало в Инспекцию налоговую декларацию по НДС и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, заявив к возмещению 11 556 763 руб. за май 2003 года.

Инспекция провела камеральную проверку представленных документов, по результатам которой вынесло решение от 22.09.2003 N 03-29/91 об отказе в возмещении заявленной суммы НДС.

Общество, не согласившись с указанным решением, обжаловало его в арбитражный суд.

Решением от 31.10.2003 по делу N А56-33814/03, вступившим в законную силу, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал Инспекцию возместить Обществу 11 556 763 руб. НДС за май 2003 года.

В связи с тем, что Инспекцией нарушен срок возврата НДС, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что права налогоплательщика на взыскание процентов за несвоевременный возврат налога, возникает при соблюдении заявителем требований пункта 4 статьи 176 НК РФ и подачи им в налоговый орган соответствующего заявления о возврате налога.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.

Согласно статье 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.

Из приведенных норм следует, что при условии поступления от налогоплательщика декларации по НДС, а также заявления налогоплательщика о возврате налога на расчетный счет налоговый орган обязан провести проверку декларации и необходимых документов, осуществить зачеты сумм налога и принять решение о возврате налога либо об отказе, при наличии на то оснований, в сроки, предусмотренные статьей 176 НК РФ.

Возмещение НДС налогоплательщику возможно в форме зачета или возврата денежных средств из бюджета. При этом, если зачет НДС по образовавшимся недоимкам и текущим платежам производится налоговым органом самостоятельно, то для возмещения НДС в форме возврата налогоплательщик обязан подать в Инспекцию соответствующее письменное заявление.

Из материалов дела следует, что Общество 08.09.2003 направило в Инспекцию письмо N 433 с просьбой "возместить НДС, уплаченный поставщикам по товарам, реализованным на экспорт в мае 2003 года в сумме 11 556 763 руб.".

Форму возмещения налога заявитель не указал.

Таким образом, налогоплательщик не указал в какой форме он просит осуществить возмещение НДС, в связи с чем Инспекция не могла принять соответствующее решение.

Довод Общества о том, что оно не имеет задолженности перед бюджетом, поэтому НДС может быть возмещен только в виде возврата налога отклоняется кассационной инстанцией, поскольку НДС может быть зачтен не только в счет задолженности по налогам, но и в счет текущих налоговых платежей.

С учетом изложенного судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и у кассационной инстанции отсутствуют основания для их отмены.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-43432/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод "Ленвторцветмет" - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

А.В. Асмыкович
Г.Г. Кирейкова

С.А. Ломакин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно подп.12 п.4 ст. 176 НК РФ в случае нарушения сроков возврата налогоплательщику налога, на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Вместе с тем, из содержания указанной нормы не ясно, следует ли начислять проценты на несвоевременно возвращенную сумму налога в случае, если налогоплательщик не указал форму возмещения налога.

По мнению налогового органа, Общество не вправе требовать проценты за несвоевременный возврат налога, поскольку в заявлении не указана форма возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ налогоплательщик имеет право на возмещение налога, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превысит сумму налога, исчисленную по операциям, которые являются объектами налогообложения. Возмещение производится в форме зачета или возврата. Законом так же установлено, что в течение трех месяцев данная сумма направляется налоговым органом на исполнение обязательств налогоплательщика по уплате налогов, т.е. производится зачет налога. Сумма, которая не была зачтена, по истечении трех месяцев возвращается налогоплательщику по его письменному заявлению. Суд указал, что при этом не имеет значения, что у налогоплательщика нет задолженности перед бюджетом, поскольку НДС может быть зачтена и в счет предстоящих платежей.

Таким образом, можно сделать вывод, что зачет налога ИМНС вправе провести самостоятельно, а возврат осуществляется только по заявлению налогоплательщика. Поскольку Общество не указало в заявлении о возмещении налога форму, в которой его следует произвести, налоговый орган не мог в установленные законом сроки принять необходимое решение.

В связи с этим суд поддержал позицию налогового органа, оставил в силе решение и постановление апелляционной инстанции, а в удовлетворении кассационной жалобы Общества отказал.