Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2004 г. N А56-24553/03 Иск ООО о признании недействительным решений ИМНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании Инспекции возвратить указанный налог удовлетворен, так как Общество вместе с декларациями по ставке 0 процентов представило полный пакет документов, подтверждающих право на применение указанной ставки, и в числе этих документов представлены выписки банка с приложением электронных сообщений иностранного банка, которые подтверждают факт поступления на счет ООО валютной выручки по экспортным контрактам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 сентября 2004 г. N А56-24553/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга главного специалиста Шершневой А.Г. (доверенность от 19.09.2003 N 14-05/20817), от общества с ограниченной ответственностью "Гидромеханизация" юрисконсульта Буринковой В.В. (доверенность от 15.04.2004 N 2),

рассмотрев 02.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 11.02.2004 (судья Саргин А.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 04.06.2004 (судьи Исаева И.А., Слобожанина В.Б., Кадулин А.В.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24553/03 ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидромеханизация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), оформленных уведомлениями от 23.05.2003 N 07-06/11044 и от 27.06.2003 N 07-06/14114 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь и февраль 2003 года соответственно и об обязании налогового органа возвратить заявителю 5 525 579 руб. указанного налога.

Решением от 11.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2004, суд удовлетворил заявленные требования Общества.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления Общества. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно предъявило к возмещению оспариваемые суммы НДС за январь и февраль 2003 года, поскольку в представленных для проверки платежных документах, подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет Общества, отсутствуют ссылка на контракт и дата контракта, а также ссылка на инвойс и грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД), наименование товара, паспорт сделки, чем нарушены требования статьи 165 НК РФ. Вместе с тем в нарушение пункта 5 статьи 169 НК РФ в выставленных Обществу счетах-фактурах указаны недостоверные реквизиты - адрес грузоотправителя, по которому не осуществляется деятельность. Кроме того, Инспекция указывает на то, что Общество не представило товарно-транспортную накладную, подтверждающую принятие товара на учет.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил судебные акты оставить без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как следует из материалов дела, согласно уведомлениям 23.05.2003 N 07-06/11044 и от 27.06.2003 N 07-06/14114 Инспекция, проверив декларации Общества по ставке 0% за январь и февраль 2003 года, отказала налогоплательщику в возмещении 1 175 315 руб. и 4 328 531 руб. НДС за указанные налоговые периоды "в связи с не подтверждением обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов".

В ходе судебного разбирательства по заявлению Общества о признании недействительными этих решений налоговый орган обосновал свой отказ в возмещении НДС доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Кассационная инстанция считает, что указанные доводы Инспекции не основаны на нормах налогового законодательства.

Право налогоплательщика на возмещение НДС при осуществлении экспортных операций и порядок реализации этого права установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении путем зачета или возврата сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В этот перечень согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте и в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 этого же кодекса.

В данном случае Общество вместе с декларациями по ставке 0% за январь и февраль 2003 года представило полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, что налоговый орган не оспаривает. В числе этих документов представлены выписки банка с приложением электронных сообщений иностранного банка, которые в совокупности и подтверждают факт поступления на счет Общества валютной выручки по экспортным контрактам.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал факт соблюдения Обществом требований пункта 1 статьи 165 НК РФ, в том числе подпункта 2 названной нормы.

Несостоятельным кассационная инстанция считает и довод Инспекции о нарушении Обществом пункта 5 статьи 169 НК РФ в связи с указанием в счетах-фактурах недостоверных реквизитов.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. При этом, согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Однако пункт 5 статьи 169 НК РФ содержит исчерпывающий перечень реквизитов, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), в том числе наименование, адрес и ИНН продавца и покупатели (подпункт 2 названной нормы).

В данном случае налоговый орган не оспаривает, что в выставленных продавцами экспортированных товаров и оплаченных Обществом счетах-фактурах указаны все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, то есть эти документы составлены и выставлены с соблюдением порядка, установленного названной нормой. Согласно же пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой же статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, уплаченной покупателем. Вместе с тем следует отметить, что Инспекция не представила доказательства недостоверности адреса, указанного в счетах-фактурах. Как установил суд первой инстанции в счетах-фактурах налогоплательщик указал адрес местонахождения, соответствующим его учредительным документам.

Довод Инспекции о том, что Общество не представило в налоговый орган товарно-транспортные накладные, а также представление ненадлежаще оформленных товарно-транспортных накладных не имеет правового значения для применения ставки 0% и налоговых вычетов. В силу пункта 2 статьи 171, пунктов 1 и 3 статьи 172 НК РФ основанием для применения вычетов и возмещения НДС при осуществлении экспортных операций являются счета-фактуры, выставленные продавцами (поставщиками), и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Поскольку Инспекция в ходе судебного разбирательства и кассационного обжалования не оспаривает факты уплаты Обществом НДС при осуществлении экспортных операций и соответствие документов, представленных вместе с декларацией по ставке 0% за январь и февраль 2003 года, положениям подпунктов 1, 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а соблюдение требований подпункта 2 названной нормы установлено в судебном порядке на основании имеющихся в деле допустимых доказательств, суд обоснованно признал недействительным оспариваемые уведомления налогового органа.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.2004 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24553/03 - оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

А.В. Асмыкович
Г.Г. Кирейкова

С.А. Ломакин

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно подп. 2 п.1 ст. 165 НК РФ в обоснование права на возмещение НДС, уплаченного при сделке с иностранным покупателем, налогоплательщику следует представить в налоговый орган выписку банка, которая подтверждает фактическое поступление на его счет выручки от иностранного покупателя товара, указанного в контракте.

В то же время из содержания данной нормы не усматривается, какие конкретные сведения должны содержаться в указанной выписке, что бы подтвердить реальное поступление выручки.

Налоговый орган отказал Обществу в возмещении НДС, поскольку в представленных платежных документах нет ссылок на контракт, инвойс, ГТД, не указана дата контракта, наименование товара и паспорт сделки. Поэтому фактическое поступление выручки от иностранного покупателя не подтверждено.

В связи с этим при рассмотрении дела подлежал установлению вопрос, подтверждают ли представленные Обществом документы факт поступления денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ для получения права на возмещение НДС при экспортных операциях налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Суд, проанализировав ст. ст. 164, 165, 169 НК РФ пришел к выводу, что представленные Обществом выписки банка в совокупности с приложением электронных сообщений иностранного банка подтверждают факт реального поступления выручки от иностранного покупателя.

В связи с этим отказ налогового органа в возмещении Обществу НДС не основан на нормах закона.

Учитывая вышеизложенное, суд поддержал позицию Общества, оставил в силе состоявшиеся по делу судебные акты (решение и постановление апелляционной инстанции), а в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.