Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2004 г. N А56-2400/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС, а также об обязании налогового органа возвратить налог удовлетворен, так как доводы ИМНС об отсутствии у налогоплательщика складских помещений для хранения импортированного товара, неподтверждении факта постановки на учет товара покупателями Общества, а также о наличии у заявителя задолженности перед иностранным поставщиком не могут служить основанием для отказа в возмещении налога, поскольку законодательство о НДС не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с перечисленными обстоятельствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 августа 2004 г. N А56-2400/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Кленкова К.Д. (доверенность от 10.11.03 N 17/20454), рассмотрев 26.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 09.03.2004 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2004 (судьи Бойко А.Е., Кадулин А.В., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2400/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Криптон" (далее - ООО "Криптон", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 14.11.2003 N 59 об отказе Обществу в возмещении 333055 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2003 года и от 15.12.2003 N 100 об отказе в возмещении 81 526 руб. налога на добавленную стоимость за август 2003 года, а также об обязании налогового органа возвратить указанные суммы налога на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 09.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2004, требования Общества удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 09.03.2004 и постановление от 21.05.2004, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), определяющих порядок и условия применения налоговых вычетов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Криптон" на основании контракта от 13.02.2002 N 1/1302 приобрело у фирмы "Интровест ЛЛСи" (США) товары народного потребления - клейкую ленту, пленку упаковочную, пакеты полиэтиленовые, профили пластиковые, крепежные пластиковые детали и прочее, реализованные впоследствии российским покупателям - обществам с ограниченной ответственностью "Контраст" и "СК-Эксперт". При ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации Общество уплатило в составе таможенных платежей налог на добавленную стоимость.

В августе и сентябре 2003 года ООО "Криптон" представило в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за июль и август 2003 года, согласно которым возмещению из бюджета подлежали соответственно 333 055 руб. и 81 526 руб. налога, уплаченного в составе таможенных платежей.

Налоговый орган провел камеральные проверки представленных деклараций, по результатам которых вынес решения от 14.11.2003 N 59 и от 15.12.2003 N 100 об отказе Обществу в возмещении заявленных сумм налога на добавленную стоимость. Основанием для вынесения таких решений послужило отсутствие у налоговой инспекции сведений об оприходовании товара покупателями налогоплательщика - обществами с ограниченной ответственностью "Контраст" и "СК-Эксперт", а также отсутствие у ООО "Криптон" собственных или арендованных складских помещений, в которых можно было бы хранить импортированный товар. Кроме того, налоговый орган сослался на наличие у Общества задолженности перед иностранным поставщиком по оплате товара, поставленного в предыдущие периоды.

Налогоплательщик не согласился с решениями налогового органа и оспорил их в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований ООО "Криптон" ссылается на выполнение им всех требований, с которыми законодательством о налоге на добавленную стоимость связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами заявителя и признали недействительными оспариваемые ненормативные акты налогового органа.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик, уплативший налог на добавленную стоимость при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения товаров, приобретенных для дальнейшей перепродажи, вправе предъявить к вычету эти суммы налога после постановки товаров на учет и при условии представления в налоговый орган соответствующих документов.

Налоговый орган не оспаривает факты ввоза Обществом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей, а также постановки на учет приобретенного товара. Налоговая инспекция не оспаривает и наличие у налогоплательщика всех необходимых первичных документов, подтверждающих уплату налога и оприходование товара.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что у налогового органа не было оснований для отказа ООО "Криптон" в возмещении заявленных сумм налога на добавленную стоимость.

Доводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика складских помещений для хранения импортированного товара, неподтверждении факта постановки на учет товара покупателями Общества, а также о наличии у заявителя задолженности перед иностранным поставщиком не могут служить основанием для отказа в возмещении налога, поскольку законодательство о налоге на добавленную стоимость не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с перечисленными обстоятельствами.

Кроме того, судами полностью исследованы приведенные налоговой инспекцией доводы, им дана надлежащая оценка. Поэтому суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2400/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина