Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2004 г. N А56-8652/04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС, а также об обязании налогового органа возвратить спорный налог на расчетный счет Общества удовлетворено, так как Обществом представлены все документы, необходимые для применения ставки 0 процентов; довод налогового органа о том, что представленные ООО выписки банка не подтверждают факт поступления валютной выручки от иностранного покупателя, отклонен судом, поскольку в материалах дела имеются свифт-сообщения, в которых указано, по какому контракту, от кого и какие суммы поступили налогоплательщику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 2004 г. N А56-8652/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Комарова А.Н., судей Малышевой Н.Н., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Машсервис" Мельниковой Т.К. (доверенность от 08.07.2004 N 34), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Потапова П.М. (доверенность от 17.06.2004 N 03-05/14940),

рассмотрев 24.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 05.04.2004 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2004 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8652/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Машсервис" (далее - ООО "Торговый Дом "Машсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 14.01.2004 N 12-11/0945 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 1 833 333 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года, а также об обязании налогового органа возвратить указанную сумму налога на расчетный счет Общества.

Решением суда от 05.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2004, требования Общества полностью удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 05.04.2004 и постановление от 31.05.2004, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, документы, представленные налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, не соответствуют требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Так, налоговый орган ссылается на то, что на экспортном контракте отсутствует отметка банка о принятии его на обслуживание; выписки банков не подтверждают поступление выручки от иностранного покупателя; счета-фактуры составлены с нарушением положений статьи 169 НК РФ; отсутствуют копии транспортных и товаросопроводительных документов к грузовым таможенным декларациям N 10504080/020603/0003062, N 10504080/050803/0004693 и N 10504080/150703/0004138.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных ООО "Торговый Дом "Машсервис" декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года, в соответствии с которой к вычету заявлено 1 833 333 руб. налога, уплаченного при приобретении товарно-материальных ценностей, использованных при производстве и реализации экспортированного товара, а также документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 14.01.2004 N 12-11/0945 об отказе ООО "Торговый Дом "Машсервис" в возмещении заявленной суммы налога на добавленную стоимость. Налоговая инспекция считает, что представленный Обществом экспортный контракт не соответствует требованиям статьи 165 НК РФ, поскольку на нем отсутствует отметка банка о принятии контракта на расчетно-кассовое обслуживание, а представленная заявителем выписка банка не подтверждает поступление денежных средств от иностранного покупателя, так как валютная выручка зачислена со счета 47422, на котором учитываются обязательства банка по прочим операциям. Кроме того, налогоплательщик не представил копии транспортных и товаросопроводительных документов к грузовым таможенным декларациям N 10504080/020603/0003062, N 10504080/050803/0004693 и N 10504080/150703/0004138.

Налогоплательщик посчитал решение налогового органа незаконным и оспорил его в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований Общество ссылается на выполнение им всех требований, с которыми законодательством о налоге на добавленную стоимость связано право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспорте товаров. В частности, налогоплательщик указывает на то, что в статье 165 НК РФ не содержится требования об обязательном наличии на экспортном контракте отметки банка о принятии его на обслуживание, однако на оригинале контракта такая отметка имеется. Заявитель также ссылается на то, что факт поступления на его счет валютной выручки именно от иностранного покупателя подтверждается свифт-сообщениями, а товарно-транспортные накладные к грузовым таможенным декларациям представлены налоговому органу для проверки по описи.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами заявителя и признали недействительным оспариваемый ненормативный акт налогового органа.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение операций по реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации экспортируемых товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

При этом превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые определены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что суммы налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, перечисленных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, налогообложение операций по реализации товаров на экспорт по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов по таким операциям производятся при условии представления в налоговый орган отдельной налоговой декларации и полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как видно из материалов дела, основанием для отказа налоговым органом Обществу в возмещении налога послужило несоответствие представленных документов требованиям статьи 165 НК РФ.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, доводы налоговой инспекции, положенные в основу оспариваемого налогоплательщиком решения, не подтверждаются материалами дела и не соответствуют положениям налогового законодательства.

Так, в частности, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено такое обязательное требование к представляемым в налоговый орган копиям экспортных контрактов, как проставление на них отметки банка о принятии контракта на расчетно-кассовое обслуживание. Следовательно, ссылка налоговой инспекции на отсутствие такой отметки не может служить основанием для отказа в возмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость. Кроме того, на представленной налогоплательщиком в суд копии названного документа имеется отметка банка о принятии контракта на обслуживание.

Не соответствует материалам дела и утверждение налогового органа о том, что представленные Обществом выписки банка не подтверждают факт поступления валютной выручки от иностранного покупателя, поскольку в материалах дела имеются свифт-сообщения, в которых указано по какому контракту, от кого и какие суммы поступили налогоплательщику.

Поступление выручки со счета 47422 "Обязательства банка по прочим операциям" также не означает, что денежные средства поступили не от иностранного покупателя. Учет операций в иностранной валюте по счетам в банках-нерезидентах осуществляется в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации". В названном документе указано, что средства, поступающие на корреспондентские счета банка, открытые в иностранных банках, до зачисления на транзитные счета клиентов, отражаются в учете в корреспонденции со счетом 47422... То есть учет движения средств в иностранной валюте в рассматриваемом случае отражается банком следующим образом: Дт - счет 30114... - Кт - счет 47422...; Дт - счет 47422... - Кт - счет налогоплательщика 407028...

Судом первой инстанции также установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик представил в налоговый орган товарно-транспортные накладные к грузовым таможенным декларациям N 10504080/020603/0003062, N 10504080/050803/0004693 и N 10504080/150703/0004138. Копии указанных документов имеются в деле (том 1, листы дела 70-72, 75-76, 80).

Кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа о том, что представленные ООО "Торговый Дом "Машсервис" счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку ни в решении, ни в мотивированном заключении, составленным по результатам проверки, данное нарушение не отражено. Кроме того, в кассационной жалобе налоговая инспекция не указывает конкретные счета-фактуры, оформленные с нарушением законодательства, а также сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую вычету на основании этих документов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что у налогового органа не было оснований для вынесения решения об отказе Обществу в возмещении спорной суммы налога, следовательно, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали его недействительным.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8652/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.Н. Комаров Н.Н. Малышева

А.В. Шевченко