Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2004 г. N А44-2038/04-С9 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИМНС о взыскании штрафа за неуплату НДС удовлетворено, так как на момент государственной регистрации заявитель в качестве предпринимателя не являлся плательщиком НДС, такой порядок налогообложения в отношении него и должен действовать в течение четырех лет с момента его государственной регистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 сентября 2004 г. N А44-2038/04-С9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А.,

рассмотрев 02.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.05.2004 по делу N А44-2038/04-С9 (судья Куропова Л.А.),

установил:

Предприниматель Перминов Валентин Иванович обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород (далее - Инспекция) от 03.02.2004 N 1213 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 05.05.2004 суд удовлетворил заявленные требования предпринимателя.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Как указывает податель жалобы, поскольку предприниматель в проверяемом периоде исчислял и уплачивал налог на добавленную стоимость (далее - НДС), что свидетельствует о том, что он в добровольном порядке отказался от льготы, предоставленной ему Федеральным Законом от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" и являлся плательщиком НДС.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просил решение суда оставить без изменения. Что касается доводов предпринимателя, изложенных в его отзыве о довзыскании с налогового органа 1000 руб. судебных расходов на оплату услуг адвоката, то эти доводы в этом судебном заседании не подлежат рассмотрению, поскольку кассационная жалоба заявителем не подавалась, а судебные расходы по делу судом первой инстанции распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, Перминов В.И. 29.03.99 зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты предпринимателем НДС за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, по итогам которой составила акт от 15.01.2004 N 1213 и приняла решение от 03.02.2004 N 1213.

Указанным решением предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 1 153 руб. штрафа. Кроме того налоговый орган предложил Перминову В.И. уплатить 5 765 руб. 38 коп. не полностью уплаченной суммы НДС и 3 988 руб. 30 коп. пеней.

Основанием для принятия указанного решения послужило то, что в январе-августе 2001 года предприниматель необоснованно воспользовался льготой по НДС, предусмотренной статьей 149 НК РФ, по реализации товаров медицинского назначения, не указанных в общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93.

Предприниматель, считая данное решение незаконным, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования предпринимателя, правомерно исходил из следующего.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащая правило об уплате НДС предпринимателями, вступила в силу с 01.01.2001. До этого действовал Закон Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", в соответствии с которым предприниматели не являлись плательщиками этого налога.

Частью 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" установлено, что в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О "По жалобе гражданина Кривихина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего статьи 143 и пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации" само по себе расширение законом состава плательщиков того или иного налога - при условии, что требования о его уплате не распространяются на период, предшествовавший новому налоговому регулированию, - не может рассматриваться как придание закону, ухудшающему положение налогоплательщиков, обратной силы. Иное привело бы к неправомерному ограничению дискретных правомочий законодателя при проведении налоговой реформы, предусматривающей, в том числе и более справедливое перераспределение налогового обременения между различными категориями налогоплательщиков. В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. При этом ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. В случае введения НДС для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (ведение налогового учета, составление счетов-фактур, ведение книги продаж и книги покупок). Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.99 N 111-О, новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании нормы абзаца второго части первой статьи 9 Закона "О государственной поддержке малого предпринимательства". Это обусловлено выводимыми из статей 8 (часть 1), 15 (части 1 и 3), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации началами обеспечения стабильных правовых условий хозяйствования, предполагающими поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действиям государства, в том числе в сфере налоговых отношений, соблюдение принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования соответствующих отношений и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения.

Таким образом, введение статьей 143 НК РФ с 01.01.2001 НДС для индивидуальных предпринимателей не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности (часть первая статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства").

Следовательно, субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности после государственной регистрации подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Эта позиция нашла свое отражение и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П.

Таким образом, поскольку на момент государственной регистрации Перминов В.И. в качестве предпринимателя (29.03.99) не являлся плательщиком НДС, такой порядок налогообложения в отношении него и должен действовать в течение четырех лет с момента его государственной регистрации.

Суд первой инстанции правильно указал, что предприниматель Перминов В.И. в проверяемом периоде не являлся плательщиком НДС, следовательно, ссылки налогового органа на соблюдение заявителем положений статьи 56 НК РФ о порядке использования льготы по НДС, ошибочны.

Кроме того, налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки не выявил нарушений относительно уплаты в бюджет НДС по выставленным им покупателям счетам-фактурам.

Судом первой инстанции также обоснованно установлено, что налоговый орган не доказал событие и состав вменяемого заявителю правонарушения, поскольку в решении Инспекции не содержится четких и однозначных выводов относительно реализации Перминовым В.И. медицинских товаров, не имеющих соответствующих кодов и не указанных в классификаторе ОК 005-93, что является нарушением положений пункта 3 статьи 101 НК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции обоснованно признано решение Инспекции от 03.02.2004 N 1213 недействительным в оспариваемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.05.2004 по делу N А44-2038/04-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

А.В. Асмыкович
Г.Г. Кирейкова

С.А. Ломакин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 9 Федерального Закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" субъекты малого предпринимательства вправе применять в течение 4 лет после регистрации действовавшую на момент их создания систему налогообложения.

В то же время из содержания нормы не ясно, будет ли распространяться на предпринимателей прежний порядок налогообложения в случае введения нового налога.

Предприниматель обжаловал решение налогового органа о привлечении к ответственности за необоснованное применение льготы по НДС, поскольку он, как субъект малого предпринимательства, вообще не является его плательщиком.

Поэтому при рассмотрении дела следовало установить, перестает ли действовать в отношении предпринимателей прежний порядок налогообложения при введении нового налога.

В определении КС РФ от 07.02.2002 N 37-0 указано, что введение нового налога создает для субъектов малого предпринимательства дополнительные обязанности, за неисполнение которых может наступить ответственность. В связи с этим суд указал, что введение НДС следует расценивать как ухудшение условий, действовавших на момент регистрации Предпринимателя. Следовательно, в течение 4 лет после регистрации деятельность Предпринимателя подлежит налогообложению в прежнем порядке. Об этом указано и в постановлении КС РФ от 19.06.2003 N11-П.

Поскольку Предприниматель не является плательщиком НДС, привлечение его к ответственности за нарушение порядка использования льготы по данному налогу неправомерно.

Учитывая вышеизложенное, суд поддержал позицию Предпринимателя, оставил в силе состоявшееся по делу решение, а в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.