Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2004 г. N А21-4791/03-С2 Иск ООО к Обществу о признании недействительным договора о предоставлении и возврате налогового кредита (ссуды за счет средств федерального бюджета) не удовлетворен, так как с точки зрения гражданского законодательства оспариваемый договор считается заключенным надлежащим образом, поскольку составлен в простой письменной форме и подписан от имени ответчика его директором, денежные средства по договору переданы истцу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 сентября 2004 г. N А21-4791/03-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Малышевой Н.Н. и Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Королева Луиза" Гольдина П.О. (доверенность от 27.07.2004 N 67),

рассмотрев 31.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Королева Луиза" на решение от 15.03.2004 (судья Лукашов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2004 (судьи Конева В.В., Педченко О.М., Шпенкова С.В.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4791/03-С2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Королева Луиза" (далее - ООО "Королева Луиза", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Комитету по развитию Особой экономической зоны администрации Калининградской области - Дирекции Федеральной целевой программы развития Особой экономической зоны администрации Калининградской области (далее - Комитет) о признании недействительным договора о предоставлении и возврате налогового кредита (ссуды за счет средств федерального бюджета) от 05.06.2000 N 97.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве правопреемника Комитета к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Веско" (далее - ООО "Веско").

Решением от 15.03.2004, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2004, ООО "Королева Луиза" в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 15.03.2004 и постановление от 27.05.2004, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статьи 7 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" (далее - Закон "О бухгалтерском учете"), а также статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Веско", извещенное о месте и времени слушания дела надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Королева Луиза" и Комитет 05.06.2000 заключили договор о предоставлении и возврате налогового кредита (ссуды за счет средств федерального бюджета) N 97.

Однако, по мнению Общества, этот договор является недействительным, поскольку в нарушение статьи 7 Закона "О бухгалтерском учете" он не подписан главным бухгалтером Общества. Кроме того, истец ссылается на то, что фактически спорный договор заключен с целью прикрыть сделку по получению заемных денежных средств. Следовательно, в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка ничтожна, поскольку является притворной.

Отказывая ООО "Королева Луиза" в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2002 по делу N А21-1588/02-С2 установлено, что договор о предоставлении и возврате налогового кредита (ссуды за счет средств федерального бюджета) от 05.06.2000 N 97 фактически является договором займа, наименование же договора не может влиять на правовую природу правоотношений, которые стороны заведомо имели ввиду при заключении договора. В связи с этим названным решением Обществу было отказано в признании недействительным спорного договора.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили доводы ООО "Королева Луиза" о том, что договор от 05.06.2000 N 97 является притворной сделкой.

Является несостоятельным и утверждение истца о том, что договор недействителен, поскольку не подписан главным бухгалтером Общества.

Порядок заключения договоров, в том числе договоров займа, установлен Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Причем договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По общему правилу, установленному статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Таким образом, договор займа, заключенный между юридическими лицами, должен быть совершен в простой письменной форме и подписан уполномоченными органами юридических лиц.

Как следует из материалов дела, спорный договор составлен в простой письменной форме и подписан от имени Общества его директором. Денежные средства по договору переданы заемщику (ООО "Королева Луиза").

Следовательно, с точки зрения гражданского законодательства договор от 05.06.2000 N 97 считается заключенным надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку истца на статью 7 Закона "О бухгалтерском учете", которой определяется статус и полномочия главного бухгалтера организации, поскольку как следует из статей 1 и 4 названного нормативного акта, им регулируется порядок ведения бухгалтерского учета на предприятиях и организациях. Порядок же заключения договоров, как было указано выше, определяется гражданским законодательством.

Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2004 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4791/03-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Королева Луиза" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко Н.Н. Малышева

Л.Л. Никитушкина