Вход
- Главная
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2004 г. N А13-3432/04-21 Заявление ИМНС о взыскании с ООО штрафа за непредставление деклараций по налогу на землю и требования частично удовлетворено, так как то обстоятельство, что Общество является арендатором строения, не освобождает его от уплаты земельного налога за участок, на котором расположено арендуемое строение (часть строения), если по условиям договора в арендную плату не включена плата за пользование земельным участком
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2004 г. N А13-3432/04-21 Заявление ИМНС о взыскании с ООО штрафа за непредставление деклараций по налогу на землю и требования частично удовлетворено, так как то обстоятельство, что Общество является арендатором строения, не освобождает его от уплаты земельного налога за участок, на котором расположено арендуемое строение (часть строения), если по условиям договора в арендную плату не включена плата за пользование земельным участком
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 августа 2004 г. N А13-3432/04-21
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А.,
рассмотрев 24.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.05.04 по делу N А13-3432/04-21 (судья Ковшикова О.С.),
установил:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремком" (далее - общество) штрафа в размере 8 369 руб. 74 коп. на основании решения от 26.12.03 N 17.15/173 - 213/176 и требования от 26.12.03 N 17-15/315.
Решением суда от 06.05.04 заявленные требования удовлетворены частично, с общества взыскан штраф в размере 661 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части требований инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, общество до оформления аренды земельных участков обязано уплачивать земельный налог, поскольку фактически пользовалось земельным участком.
Стороны о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие
Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.02, о чем составлен акт от 04.12.03 N 17-15/173-213/ДСП.
На основании акта проверки и по результатам рассмотрения возражений общества налоговым органом вынесено решение от 26.12.03 N 17-15/173-213/176 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на землю за 2000 - 2002 годы в виде штрафа в сумме 643 руб.23 коп., а также к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по налогу на землю за те же периоды в виде штрафа в сумме 7 726 руб.52 коп.
Как указано в решении инспекции, общество арендует у открытого акционерного общества "Коксохиммонтаж-2" (далее - ОАО "Коксохиммонтаж-2") офисное помещение в административно-бытовом корпусе по адресу: город Череповец, Северное шоссе, 65, 1 этаж, общей площадью 222 квадратных метра; производственное помещение в пристройке к производственной базе по тому же адресу общей площадью 109 квадратных метров и производственное помещение на производственной базе по тому же адресу общей площадью 908 квадратных метров.
По мнению инспекции, общество, являясь пользователем части здания, также является пользователем соответствующего земельного участка, занятого зданием, в связи с чем обязано уплачивать налог на землю и представлять в налоговый орган соответствующие налоговые декларации.
В обоснование своих выводов инспекция ссылается на нормы статей 1 и 16 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю"), а также на пункт 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Как следует из пункта 2 части 2 статьи 652 ГК РФ, если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением.
Согласно пункту 2 статьи 1 Закона "О плате за землю" собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Из приведенных норм следует, что законный владелец недвижимости признается законом и владельцем земельного участка, как расположенного под объектом недвижимости, так и находящегося возле здания и связанного с его эксплуатацией. Правоустанавливающим документом как для внесения арендной платы, так и для уплаты земельного налога, если арендная плата не предусмотрена, является договор аренды. Поэтому арендатор должен оплачивать землепользование, перечисляя арендную плату арендодателю либо земельный налог в соответствующие бюджеты. То обстоятельство, что общество является арендатором строения, не освобождает его от уплаты земельного налога за участок, на котором расположено арендуемое строение (часть строения), если по условиям договора в арендную плату не включена плата за пользование земельным участком. Иной вывод противоречит принципу платности землепользования (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 1 Закона "О плате за землю").
Общество, ссылаясь на статью 15 Закона "О плате за землю", полагает, что в связи с отсутствием документа, удостоверяющего право собственности, владения или пользования земельным участком, оно не является плательщиком налога на землю.
Согласно статье 1 Закона "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за землю является земельный налог, которым облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, за исключением арендаторов.
В соответствии со статьей 15 названного закона основанием для установления налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком.
Между ОАО "Коксохиммонтаж-2" и обществом заключены договоры аренды нежилых помещений от 24.01.2000 N 28, от 10.01.01 N 16 и от 09.01.02 N 33, в которых не определено право на соответствующий земельный участок. Следовательно, в силу пункта 2 статьи 652 ГК РФ у общества на основании договоров аренды нежилых помещений возникло право пользования соответствующей частью земельного участка.
Порядок установления и взимания платы за землю установлен разделом V Закона "О плате за землю".
Согласно статье 16 Закона "О плате за землю" земельные участки, предназначенные для обслуживания строений, находящихся в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог исчисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании.
Таким образом, вывод инспекции о том, что общество является пользователем земельными участками, является правильным.
Вместе с тем плата за пользование земельным участком, на котором расположено арендованное недвижимое имущество, может входить в состав арендной платы по условиям договора аренды. Поэтому арендатор может оплачивать землепользование, перечисляя плату за землю арендодателю либо земельный налог в соответствующие бюджеты. То обстоятельство, что общество является арендатором помещений, освобождает его от уплаты земельного налога за участок, на котором расположены арендуемые здания (части зданий), если по условиям договора в арендную плату включена плата за пользование земельным участком.
Таким образом, общество, являясь землепользователем участков, обязано было исчислять и уплачивать земельный налог.
Поскольку обществом не представлены доказательства того, что плата за землю за 2000 год включена в состав арендной платы, судом сделан правильный вывод о неправомерной неуплате обществом налога на землю за этот период в сумме 806 руб. 20 коп., в связи с чем привлечение к ответственности за неуплату налога на землю за этот период в виде штрафа в сумме 161 руб. 24 коп. является обоснованным.
По 2001 и 2002 годам обществом представлены расчеты арендной платы, в состав которых включена плата за землю. Поэтому суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для доначисления налога на землю, пеней.
В ходе проверки налоговым органом установлено также, что общество не представило в установленный срок налоговые декларации по налогу на землю за 2000 - 2002 годы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока, влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога и 10% суммы налога, подлежащих уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная с 181-го дня.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, общество обязано было уплатить в бюджет налог на землю только в 2000 году, а в 2001 и 2002 годах такая обязанность у него отсутствовала. Следовательно, обязанность представить декларацию по налогу на землю была у общества только в 2000 году.
По мнению кассационной инстанции, суд правомерно привлек общество к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за 2000 год.
В соответствии со статьей 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера санкций не меньше, чем в два раза при наличии смягчающих ответственность обстоятельств. В данном случае суд признал смягчающим ответственность обстоятельством несоразмерность штрафа последствиям допущенного нарушения. Поэтому правомерно снизил размер штрафа до 500 руб. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.
Требование об уплате налоговой санкции от 26.12.03 N 17.15/315 общество добровольно не исполнило, поэтому суд правомерно взыскал с него штраф в размере 661 руб. 24 коп., в том числе 161 руб. 24 коп. за неуплату налога на землю и 500 руб. за непредставление декларации по налогу на землю по 2000 году.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение соответствуют нормам материального и процессуального права и отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение от 06.05.04 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3432/04-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области - без удовлетворения.
|
Председательствующий |
Л.В. Блинова |
О.А. Корпусова
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Согласно п.2 ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" земельным налогом облагаются собственники земельных участков, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.
В то же время из содержания нормы не ясно, являются ли плательщиками земельного налога арендаторы зданий и помещений.
По мнению налогового органа, Общество - арендатор офисного и производственного помещений, является плательщиком земельного налога. Используя часть здания, оно, соответственно, является пользователем земельного участка, на котором расположено здание.
В связи с этим при рассмотрении дела следовало установить, обязано ли Общество уплачивать земельный налог.
В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 652 ГК РФ на срок аренды здания к арендатору переходит право пользования частью земельного участка, занятого зданием.
Таким образом, арендатор здания становится землепользователем. При этом не имеет значения, что у него отсутствуют документы, удостоверяющие право собственности, владения или пользования указанным участком. Право пользования им возникает у арендатора в силу договора аренды помещения. Поэтому суд указал, что арендатор помещения правомерно признан плательщиком земельного налога.
В то же время согласно ст. 16 Закона РФ N 1738-1 арендатор здания может оплачивать землепользование путем уплаты земельного налога в бюджет либо перечисляя плату за землю арендодателю. В 2001, 2002г.г. плата за землю по договору аренды уплачивалась Обществом в составе арендной платы за здание. Поэтому суд сделал вывод, что оснований для привлечения к ответственности за не уплату земельного налога за эти периоды нет.
Учитывая вышеизложенное, суд поддержал позицию Общества, оставил в силе состоявшееся по делу решение, а в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2004 г. N А13-3432/04-21
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника