Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2004 г. N А56-50263/03 Заявление ЗАО о признании недействительными решения и требования ИМНС о начислении налогов, пеней и взыскании штрафа удовлетворено, в частности, по эпизоду приобретения Обществом и предъявления к погашению простых векселей ЗАО, так как организации, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают внереализационные доходы, которыми признаются проценты, полученные по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 августа 2004 г. N А56-50263/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества "Адажио" Булатовой О.А. (доверенность от 11.12.03), Виноградовой Ю.Г. (доверенность от 28.01.04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Алтынова К.В. (доверенность от 11.08.03 N 17/14209), рассмотрев 25.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 24.02.04 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 14.05.04 (судьи Цурбина С.И., Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-50263/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Адажио" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения от 10.12.03 N 10/318 и требования от 10.12.03 N 680 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция, инспекция) о начислении налогов, пеней и привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением суда от 24.02.04 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить названные судебные акты в части эпизода по приобретению обществом и предъявлению к погашению четырех простых векселей закрытого акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк". По мнению подателя жалобы, общество при исчислении единого налога с совокупного дохода в связи с применением в 2002 году упрощенной системы налогообложения было обязано учесть в составе налогооблагаемой базы денежные средства, полученные от векселедателя в счет погашения векселя, а не доход, фактически полученный по операции с названными векселями. Неправильное определение суммы совокупного дохода в связи с указанными обстоятельствами привело к неуплате обществом единого налога. Следовательно, считает инспекция, обществу обоснованно в решении от 10.12.03 N 10/318 начислены единый налог, пени и штраф, установленный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В остальной части решение суда от 24.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.04 налоговым органом не обжалуются.

Законность решения и постановления, принятых по настоящему делу, проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 27.01.2000 по 30.06.03. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 14.11.03 N 10/318, на основании которого принято решение от 10.12.03 N 10/318 о привлечении общества к установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности за неуплату единого налога с совокупного дохода за 2002 год, налога на прибыль за первое полугодие 2003 года, о начислении 512 831 руб. единого налога с совокупного дохода, 58 659 руб. налога на прибыль, а также пеней, в связи с несвоевременной уплатой названных сумм налогов. В соответствии с принятым решением инспекция на основании статей 69 и 70 НК РФ направила налогоплательщику требование от 10.12.03 N 680 о добровольной уплате сумм доначисленных налогов и пеней.

Общество не согласилось с решением и требованием налогового органа и обжаловало эти ненормативные акты в арбитражном суде.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно удовлетворил заявление общества в части эпизода по приобретению обществом и предъявлению к погашению четырех простых векселей закрытого акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк".

Как следует из материалов дела, в ходе проверки инспекция установила, что общество при исчислении единого налога на совокупный доход в связи с применением в 2002 году упрощенной системы налогообложения не учло в составе налогооблагаемой базы денежные средства, полученные от векселедателя в счет погашения четырех простых векселей в полной сумме, а включило в совокупный доход только фактически полученный доход в виде процентов по операции с названными векселями. Неправильное, по мнению инспекции, определение суммы совокупного дохода привело к неуплате обществом единого налога.

Однако, делая указанный вывод налоговый орган, по мнению кассационной инстанции, не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ в редакции, действовавшей в 2002 году, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам. Следовательно, общество правомерно при определении дохода для целей исчисления единого налога учло только проценты, полученные по операциям с ценными бумагами - векселями.

Таким образом, у кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-50263/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Кочерова Н.Н.Малышева

Л.Л.Никитушкина