Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2004 г. N А56-42820/03 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС и обязании Инспекции перечислить на расчетный счет Общества сумму НДС, подлежащую возврату, и проценты удовлетворено, так как ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения НДС из бюджета, не установлена в качестве обязательного условия уплата НДС в бюджет поставщиком материальных ресурсов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 августа 2004 г. N А56-42820/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Хамадиевой Е.Ф. (доверенность от 06.04.04 N 19/13406), от общества с ограниченной ответственностью "Балтикстар" Гриньковой С.А. (доверенность от 01.11.03),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 16.02.04 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 06.06.04 (судьи Исаева И.А., Слобожанина В.Б., Кадулин А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-42820/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтикстар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 20.10.03 N 03-18-545 и обязании налоговой инспекции перечислить на расчетный счет Общества 1 684 926 рублей сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возврату, и 17 973 рублей процентов.

Решением суда от 16.02.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.04, заявленные требования удовлетворены полностью. Решение налоговой инспекции признано недействительным. Суд обязал налоговую инспекцию устранить нарушения прав Общества, возвратив на расчетный счет 1 684 492 рубля налога на добавленную стоимость, приняв решение о выплате Обществу 17 973 рублей процентов, начисленных в связи с несоблюдением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 18.11.03 по 12.12.03.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 года. По результатам проверки вынесено решение от 20.10.03 N 03-08-545 об отказе Обществу в возмещении 1 684 926 рублей налога на добавленную стоимость.

В ходе проверки установлено, что Общество, реализуя товар на экспорт, предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам. Налоговая инспекция отказала в принятии сумм налога на добавленную стоимость к вычету, указав, что экспортный товар приобретен через ряд поставщиков, первоначальный производитель продукции не установлен, что не позволяет подтвердить факт формирования источников налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не установлена в качестве обязательного условия уплата налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком материальных ресурсов.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.03 N 329-О отмечено, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Кроме того, налоговая инспекция не приняла вычеты в связи с тем, что в счете-фактуре от 28.04.03 N 00000056 в графе "Грузоотправитель и его адрес" вместо наименования предприятия и адреса указано "Он же".

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные реквизиты, которые должны содержаться в счете-фактуре, а пункт 6 этой же статьи предусматривает порядок ее подписания.

В том случае, когда грузоотправителем и продавцом является одно и то же лицо с одним и тем же адресом, допустимо указание его наименование и адреса только в графе "Продавец и его адрес" и указание в графе "Грузоотправитель и его адрес" - "Он же". Такое заполнение счета-фактуры не является нарушением.

Необоснованными являются доводы налоговой инспекции о неправомерном начислении процентов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении налогоплательщику налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить его путем возврата из бюджета, свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Поскольку в данном случае налоговая инспекция не вынесла в установленный срок законное и обоснованное решение, учитывая, что Общество имеет право на возврат суммы налога, подлежащей возмещению, а также то, что Обществом соблюдены условия получения возврата суммы налога (подано заявление о возврате), то следует вывод о правомерности решения суда в части обязания налоговой инспекции принять решение о выплате Обществу 17 973 рублей процентов, начисленных в связи с несоблюдением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 18.11.03 по 12.12.03.

Расчет суммы процентов также соответствует нормам пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговой инспекцией в трехмесячный срок не принято законное решение, на основании которого возможно было бы возвращение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-42820/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова Г.Г.Кирейкова

Н.А.Морозова