Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2004 г. N А13-3248/04-08 Иск ОАО о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара удовлетворен, поскольку заявленная Обществом таможенная стоимость товара подтверждается представленными доказательствами, при этом сведения, изложенные в указанных документах, являются количественно определенными, достоверными и достаточными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 августа 2004 г. N А13-3248/04-08

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Корпусовой О.А. и Хохлова Д.В., при участии от Вологодской таможни Веселовой И.В. (доверенность от 30.12.03),

рассмотрев 23.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение от 02.04.04 (судья Чельцова Н.С.) и постановление апелляционной инстанции от 02.06.04 (судьи Богатырева В.А., Ковшикова О.С., Ралько О.Б.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3248/04-08,

установил:

Открытое акционерное общество "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий Вологодской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по грузовой таможенной декларации N 10204050/110204/0000525.

Решением суда от 02.04.04 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на правомерность корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество в соответствии с контрактом от 22.01.04 N 01-С1, заключенным с фирмой "DAKORTA LLC" (США), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - краску типографскую FEA312/05. При таможенном оформлении заявитель определил таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) и представило в таможню сведения, относящиеся к ее определению.

Таможня, посчитав применение обществом первого метода неправомерным, произвела корректировку таможенной стоимости товара, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом. В результате корректировки таможня доначислила обществу 377 161 руб. таможенных платежей.

В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Как указано в пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:

а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:

- ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;

- ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;

- ограничений, существенно не влияющих на цену товара;

б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;

г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 323 ТК РФ при отсутствии данных подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия.

Доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.

Кассационная инстанция считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара сделан на основе полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалам дела при таможенном оформлении общество представило в таможню контракт от 22.01.04 N 01-С1, паспорт импортной сделки от 03.02.04 N 2/02792502/0000000037, товарно-транспортную накладную N 104763, книжку МДП N XQ41671900, инвойс от 26.01.04 N 1226, упаковочный лист к инвойсу и другие документы.

Сведения, изложенные в указанных документах являются достоверными и достаточными, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.04 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3248/04-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетверения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.А. Корпусова

Д.В. Хохлов