Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2004 г. N А66-1249-04 Дело по иску Кооператива к ИМНС о признании недействительным решения о взыскании налога и пеней за счет имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку суд вышел за пределы рассмотрения предмета заявленных Кооперативом требований. Согласно АПК РФ только истец вправе изменить основание или предмет иска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 августа 2004 г. N А66-1249-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области специалиста Калинина Д.В. (доверенность от 03.12.2003 N 103), от сельскохозяйственного производственного кооператива "Новоторжский" председателя правления Волынкина Н.М. (приказ от 31.12.1998),

рассмотрев 23.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.04.2004 по делу N А66-1249-04 (судья Орлова В.А.),

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Новоторжский" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области (далее - инспекция) от 26.12.2003 N 86 о взыскании 258 531 руб. 39 коп. налога (сбора) и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 30.04.2004 заявленное кооперативом требование удовлетворено частично. Постановление от 26.12.2003 N 86 о взыскании 253 139 руб. 39 коп., из них 27 033 руб. 73 коп. задолженности по налогам за счет имущества и 226 105 руб. 66 коп. пеней, признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 30.04.04 в части удовлетворенных требований и в иске кооперативу отказать. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Кроме того, инспекция ссылается на то, что суд при вынесении решения вышел за пределы рассмотрения предмета заявленных требований, что привело к принятию неправильного решения и в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для отмены судебного акта.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция направила кооперативу требования об уплате налогов и пеней от 31.03.2003 N 2508 в срок до 07.04.2003, от 31.03.2003 N 2515/517 в срок до 07.04.2003 и от 26.11.2003 N 4915 в срок до 11.12.2003.

В связи с неисполнением требования N 2508 инспекция на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесла решение от 03.06.2003 N 254 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

В связи с неисполнением требования N 2515/517 инспекция на основании статьи 46 НК РФ вынесла решение от 28.05.2003 N 175 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

В связи с неисполнением требования N 4915 инспекция на основании статьи 46 НК РФ вынесла решение от 17.12.2003 N 1506 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Как следует из материалов дела, инспекция 26.12.03 в отношении кооператива на основании статьи 47 НК РФ вынесла решение N 86 о взыскании 31 999 руб. 73 коп. налогов (сборов) и 226 531 руб. 66 коп. пеней за счет имущества налогоплательщика. Названное решение вынесено в связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика.

На основании названного решения инспекция в соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ вынесла постановление от 26.12.2003 N 86 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Кооператив не согласился с решением Инспекции от 26.12.2003 N 86, ссылаясь на несоответствие требований от 31.03.2003 N 2515/517 и N 2508/520, а также от 26.11.2003 N 4915, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения, требованиям статей 70, 46, 47, 69 НК РФ. Кроме того, в требования включены суммы налогов и пеней, которые входили в ранее направленные кооперативу требования об уплате налогов. Требование N 2508 частично исполнено налогоплательщиком.

В судебном заседании заявитель признал из требования от 26.11.2003 N 4915 платежи, связанные с пользованием водными объектами, в сумме 1 924 руб., пени - 238 руб. 62 коп., 99 руб., 108 руб. 60 коп., из требования N 2508 платежи за пользование водными объектами в сумме 1 924 руб. и 40 руб. пеней, платежи за нормативные и сверхнормативные выбросы в сумме 1 015 руб. 79 коп. и 40 руб. пеней.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования кооператива.

Кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заявлении кооператива в арбитражный суд содержится требование об отмене решения инспекции от 26.12.2003 N 86 о взыскании налога (сбора) и пеней за счет имущества налогоплательщика.

В порядке статьи 49 АПК РФ кооператив не изменял предмета иска и такие доказательства в деле отсутствуют.

Заявитель не просил признать недействительным постановление налогового органа от 26.12.2003 N 86 о взыскании налога (сбора) и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Вместе с тем судом принято решение о признании недействительным постановления налогового органа от 26.12.2003 N 86 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. В резолютивной части решения также указано на признание недействительным постановления налогового органа от 26.12.2003 N 86 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Определение об исправлении описки судом не вынесено.

Суд вышел за пределы рассмотрения предмета заявленных кооперативом требований. Согласно статье 49 АПК РФ только истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер требований.

При новом рассмотрении суду необходимо предложить заявителю уточнить требования исходя из положений части 4 статьи 201 АПК РФ и рассмотреть спор по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.04.2004 по делу N А66-1249-04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова