Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2004 г. N А56-8306/04 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения о доначислении НДС и пеней удовлетворен, поскольку поставки осуществлялись автомобильным транспортом, что подтверждается имеющимися в материалах дела CMR, международными товаротранспортными накладными с соответствующими отметками таможенных органов, а также таможенные платежи осуществлены Обществом за счет собственных денежных средств, товар оприходован и в дальнейшем реализован по договорам поставки российским юридическим лицам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 августа 2004 г. N А56-8306/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Чижаковской Ю.В. (доверенность от 21.04.04 N 14-05/8697), от общества с ограниченной ответственностью "Метэкс" Игнатовой С.Н. (доверенность от 22.08.04),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 26.03.04 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 26.05.04 (судьи Цурбина С.И., Спецакова Т.Е., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8306/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метэкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 04.02.04 N 20/68.

Решением суда от 26.03.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.04, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года по внутреннему рынку. По результатам проверки вынесено решение от 04.02.04 N 20/68 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности. Пунктом 2 указанного решения Обществу предложено уплатить 2 655 142 рубля налога на добавленную стоимость и соответствующие пени.

В ходе проверки установлено, что Общество предъявило к вычету 2 655 142 рубля налога на добавленную стоимость, уплаченные таможенным органам при ввозе товара из Финляндии.

Налоговая инспекция отказала в принятии вычета, указав, что Общество неправомерно приняло на учет (оприходовало) импортируемый товар, поскольку не представлены надлежаще оформленные первичные документы: международные товаротранспортные накладные и договоры на аренду складов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что поставки осуществлялись автомобильным транспортом, что подтверждается имеющимися в материалах дела CMR, международными товаротранспортными накладными с соответствующими отметками таможенных органов.

Также судами установлено, что таможенные платежи осуществлены Обществом за счет собственных денежных средств, товар оприходован и в дальнейшем реализован по договорам поставки российским юридическим лицам; доставка товаров согласно условий договора осуществлялась покупателями товара за свой счет.

То есть, судами установлено, что Обществом соблюдены все требования Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенным органам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8306/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова Г.Г.Кирейкова

Н.А.Морозова