Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2004 г. N А56-5019/04 Иск Учреждения к ИМНС о признании недействительным решения в части начисления в бюджет Субъекта РФ налога на прибыль с базы переходного периода частично удовлетворен, поскольку в рассматриваемом периоде закон субъекта РФ "О налоговых льготах" действовал, а следовательно, мог применяться налогоплательщиком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 августа 2004 г. N А56-5019/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л., при участии от Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения "Детская городская больница N 1" Глистиной Е.В. (доверенность от 05.07.04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга Федосеевой Е.Б. (доверенность от 05.01.04 N 13/56), рассмотрев 25.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.04 по делу N А56-5019/04 (судья Пилипенко Т.А.),

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение здравоохранения "Детская городская больница N 1" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 05.01.04 в части начисления в бюджет Санкт-Петербурга 241 322 руб. налога на прибыль за 2002 год и 634 791 руб. налога на прибыль с базы переходного периода (с учетом уточнения требования - лист дела 34).

Решением суда от 14.04.04 заявление учреждения удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на необоснованное неприменение судом пункта 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда и отказать заявителю в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, учреждение неправомерно в 2002 году применило льготу по налогу на прибыль, установленную для учреждений здравоохранения пунктом 5 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.95 N 81-11 "О налоговых льготах" в части сумм налога, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга, поскольку положения названной нормы Закона с 01.01.02 вступили в противоречие со статьей 284 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а также указал на то, что согласно решению налогового органа от 05.01.04 учреждению доначислено в бюджет Санкт-Петербурга по вышеуказанному основанию 551 761,5 руб. налог на прибыль с базы переходного периода, а суд удовлетворил требования налогоплательщика на сумму 634 791 руб., то есть на большую сумму, при отсутствии к тому оснований.

Представитель учреждения в судебном заседании кассационной инстанции просил оставить решение суда без изменения, а жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения учреждением законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.01 по 31.12.02. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 10.12.03 N 317/06, на основании которого принято решение от 05.01.04. В ходе проверки налоговым органом установлено, что учреждение в 2002 году необоснованно, по мнению инспекции, воспользовалось льготой по налогу на прибыль, установленной пунктом 5 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.95 N 81-11 "О налоговых льготах" в части сумм налога, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга, поскольку положения названной нормы Закона с 01.01.02 вступили в противоречие с нормами главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, положениями статьи 284 НК РФ. В связи с указанным нарушением налоговая инспекция начислила учреждению налог на прибыль в бюджет Санкт-Петербурга за 2002 год и с базы переходного периода.

Учреждение не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно согласился с доводами налогоплательщика в части применения налоговой льготы.

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.95 N 81-11 "О налоговых льготах" государственные учреждения здравоохранения освобождаются от уплаты налога на прибыль в части сумм налога, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга.

Поскольку положения названной нормы Закона с 01.01.02 вступили в противоречие со статьей 284 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой законами субъектов Российской Федерации размер предусмотренной пунктом 1 статьи 284 НК РФ ставки налога на прибыль может быть уменьшен для отдельных категорий налогоплательщиков в части сумм налога, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, но не ниже 10,5 процентов, прокурор Санкт-Петербурга обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о признании частично недействующим Закона Санкт-Петербурга от 14.07.95 N 81-11 "О налоговых льготах".

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.03 N 3-23 статья 2 названного Закона признана недействующей с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, в 2002 году пункт 5 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.95 N 81-11 "О налоговых льготах" действовал, а следовательно, мог применяться налогоплательщиками, в частности и заявителем как учреждением здравоохранения. Следовательно, у налогового органа не имелось правовых оснований для начисления учреждению налога на прибыль в бюджет Санкт-Петербурга за 2002 год, а также с базы переходного периода.

Решение налогового органа в указанной части правомерно признано недействительным. Однако, из заявления налогоплательщика об уточнении заявленных требований усматривается, что им завышена сумма налога с базы переходного периода, в части которой решение налогового органа подлежало признанию недействительным. Суд удовлетворил требования заявителя в полном объеме. С учетом изложенного, резолютивная часть решения подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.04 по делу N А56-5019/04 изменить.

Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 05.01.04 в части предложения уплатить в бюджет Санкт-Петербурга 241 322 руб. налога на прибыль за 2002 год и 551 761,5 руб. налога на прибыль с базы переходного периода.

В остальной части заявленные требования отклонить.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.Н. Малышева

Л.Л. Никитушкина