Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2004 г. N А56-2583/04 Дело по иску Предприятия к ИМНС о признании недействительным решения о взыскании штрафа за не полную уплату земельного налога и непредставление налоговой декларации по плате за пользование водными объектами направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, согласно которому Предприятие прекратило свою деятельность. При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть вопрос о наличии либо отсутствии оснований для прекращения производства по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 августа 2004 г. N А56-2583/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области Чернышевой С.В. (доверенность от 22.07.04 N 04-23/13326), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Кронлиса В.Ю. (доверенность от 29.12.03),

рассмотрев 25.08.04 (после объявленного 23.08.04 перерыва) в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.04 по делу N А56-2583/04 (судья Пилипенко Т.А.),

установил:

Федеральное государственное предприятие "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ФГУП ОЖД) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 04.11.03 N 15-24986 о привлечении ФГУП ОЖД к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество).

Решением суда от 08.04.04 заявление ФГУП ОЖД удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 08.04.04 в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, поправочный коэффициент "2" применяется с 01.01.02, следовательно, уплата земельного налога без учета данного коэффициента неправомерна.

Кроме того, налоговый орган считает ошибочным вывод суда о незаконности привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества ходатайствовал о прекращении производства по делу, поскольку ФГУП ОЖД прекратило свое существование.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты ФГУП ОЖД земельного налога, платы за пользование водными объектами и платы за право пользования недрами и воспроизводство минерально-сырьевой базы за период с 01.01.2000 по 31.12.02. В ходе проверки выявлен факт неуплаты заявителем 14 253 руб. земельного налога за 2002 год в связи с неприменением поправочного коэффициента "2". Также установлено, что ФГУП ОЖД не представило в налоговую инспекцию декларации по плате за пользование водными объектами за июнь 2001 и апрель 2002 года.

По итогам выездной проверки налоговый орган принял решение от 04.11.03 N 15-24986 о привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде 2 851 руб. штрафа за не полную уплату земельного налога (пункт 1 статьи 122 НК РФ) и в виде 10 508 руб. штрафа за непредставление налоговой декларации по плате за пользование водными объектами (пункт 2 статьи 119 НК РФ). В решении ФГУП ОЖД также предложено уплатить 14 253 руб. недоимки и 4 217 руб. пеней по земельному налогу за 2002 год.

В обоснование вывода о недействительности оспариваемого решения налоговой инспекции по эпизоду, связанному с неполной уплатой земельного налога, суд привел следующие доводы:

налоговый орган не представил доказательств официального опубликования решения Собрания представителей муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" от 02.03.2000 N 13, которым установлены ставки земельного налога во Всеволожском районе;

Федеральный Закон от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" (далее - Закон N 163) официально опубликован 17.12.01, следовательно, с учетом пункта 1 статьи 5 НК РФ вступил в силу с 2003 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.

Ставки земельного налога в Ленинградской области установлены Законом Ленинградской области от 27.07.94 N 4-ОЗ "О плате за землю в Ленинградской области" (далее - областной закон). Ссылки на указанный нормативный правовой акт в обжалуемом решении суда отсутствуют.

Согласно статье 3 Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.

Ежегодно средние ставки земельного налога индексируются с учетом уровня инфляции. Повышающие коэффициенты "2" и "1,5" введены соответственно постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 и от 03.04.96 N 378. Коэффициенты "2", "2", "1,2" введены федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год от 26.02.97 N 29-ФЗ, от 22.02.99 N 36-ФЗ и от 31.12.99 N 227-ФЗ соответственно. Статьей 1 Федерального закона от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" предусмотрено, что ставки земельного налога, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2".

Вывод суда о том, что Закон N 163 с учетом даты его официального опубликования вступает в силу с 2003 года, является ошибочным. В силу статьи 17 Закона о плате за землю земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 12.05.03 N 186-О и от 06.02.04 N 48-О, кассационная инстанция считает, что календарный месяц следует рассматривать как отчетный период по земельному налогу, а введенный Законом N 163 поправочный коэффициент "2" подлежит применению с 01.02.02.

При таких обстоятельствах суд неправильно применил нормы материального права, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Расчет земельного налога за 2002 год по ставкам, предусмотренным областным законом с учетом ежегодно вводимых повышающих коэффициентов, с применением коэффициента "2" с 01.02.02 в материалах дела отсутствует.

При этом вывод суда о неправомерности привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, является правильным.

Статьей 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона "О плате за пользование водными объектами" не позднее 20 календарных дней по истечении отчетного периода плательщик обязан представить в налоговый орган по месту регистрации налоговую декларацию, а по месту пользования водным объектом - копию налоговой декларации.

Из приведенных нормативных положений следует, что несвоевременное представление копии налоговой декларации не влечет ответственность на основании статьи 119 НК РФ, поскольку ФГУП ОЖД состоит на учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга.

Вместе с тем кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене полностью, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В материалах дела имеется свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 28.05.04, согласно которому ФГУП ОЖД прекратило свою деятельность.

При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть вопрос о наличии либо отсутствии оснований для прекращения производства по делу применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии оснований для прекращения производства по делу суду следует предложить сторонам произвести сверку расчетов по земельному налогу, уплаченному ФГУП ОЖД в 2002 году, с учетом изложенных в настоящем судебном акте указаний и принять по делу законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.04 по делу N А56-2583/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Л.В. Блинова