Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2004 г. N А42-2033/04-23 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления СЗРУ ВК о взыскании штрафа за осуществление без специального разрешения (лицензии) валютной операции, связанной с движением капитала, удовлетворено, так как органом валютного контроля пропущен срок давности привлечения Общества к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 августа 2004 г. N А42-2033/04-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Хохлова Д.В. и Корпусовой О.А., при участии от открытого акционерного общества "Арктические морские инженерно-геологические экспедиции" Кулешова В.В. (доверенность от 23.01.04 N 107), от Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации Жукова А.M. (доверенность от 09.01.04 N 2/10),

рассмотрев 23.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.04 по делу N А42-2033/04-23 (судья Янковая Г.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Арктические морские инженерно-геологические экспедиции" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации (далее - СЗРУ ВК) от 10.12.03 N 40/47-03/155П о назначении обществу административного наказания на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.04 дело передано в Арбитражный суд Мурманской области по подсудности.

Решением суда от 19.05.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе СЗРУ ВК просит отменить решение от 19.05.04 в связи с нарушением судом норм материального права, выразившимся в неправильном толковании статей 4.5 и 15.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель СЗРУ ВК поддержал доводы жалобы, а представитель общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество заключило с акционерной компанией "Fugro - Geoteam AS" (Норвегия), далее - инофирма, договоры на совместное оказание геофизических услуг третьим лицам - нерезидентам за пределами территориальных вод Российской Федерации с помощью судна "Гео Арктик", предоставляемого заявителем. При этом оплата за оказанные услуги должна производиться нерезидентами на счета инофирмы, которая в свою очередь производила расчеты с обществом. По условиям договоров частичная оплата оказанных услуг осуществлялась путем взаимозачетов операционных расходов, понесенных иностранным партнером в связи с ремонтом судна и выплатами суточных экипажу.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения СЗРУ ВК определения от 09.09.03 N 60 о возбуждении дела об административном правонарушении.

По итогам административного расследования СЗРУ ВК составило в отношении заявителя протокол от 23.10.03 N 71 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением СЗРУ ВК от 10.12.03 N 40/47-03/155П общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде 10199389 руб. 55 коп. штрафа. Орган валютного контроля сделал вывод о совершении обществом без специального разрешения валютной операции, связанной с движением капитала, - зачет взаимных требований, выраженных в иностранной валюте.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление валютных операций без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных специальным разрешением (лицензией), а равно с использованием заведомо открытых с нарушением установленного порядка счетов резидентов в кредитных организациях за пределами Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о пропуске органом валютного контроля срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, последний факт совершения валютной операции - выплаты суточных экипажу имел место 31.08.02, тогда как общество привлечено к административной ответственности 10.12.03, то есть за пределами давностного срока.

Ссылка СЗРУ ВК на часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку данная правовая норма содержит правила исчисления давностного срока для длящихся правонарушений.

Длящееся правонарушение представляет собой противоправное действие (бездействие), сопряженное с последующим длительным неисполнением правонарушителем возложенных на него обязанностей, тогда как незаконная валютная операция является оконченным правонарушением с момента ее совершения.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.04 по делу N А42-2033/04-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.А. Корпусова

Д.В. Хохлов