Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2004 г. N А26-1683/04-28 Заявление ООО о признании недействительным решения и требования ИМНС об уплате НДС удовлетворено, так как ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения НДС из бюджета, не установлена в качестве обязательного условия уплата налога в бюджет поставщиком материальных ресурсов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 августа 2004 г. N А26-1683/04-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Улисс" Лобаго О.А. (доверенность от 04.08.04),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.04 по делу N А26-1683/04-28 (судья Кохвакко В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Улисс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) от 24.02.04 N 4.4-14/107 и требования об уплате налога от 24.02.04 N 3994.

Решением суда от 30.04.04 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом измененной декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 года, о чем составлен акт от 19.01.04 N 4.4-13/52. По результатам проверки вынесено решение от 24.02.04 N 4.4-14/1-7 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении 863 556 рублей налога на добавленную стоимость. На основании решения налоговая инспекция направила Обществу требование об уплате налога от 24.02.04 N 3994.

В ходе проверки установлено, что Общество предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе цены товара обществу с ограниченной ответственностью "Багира" (далее - ООО "Багира") по счетам-фактурам, в которых не были указаны адрес и ИНН поставщика. Вместе с разногласиями на акт проверки Общество представило исправленные счета-фактуры, которые не были приняты налоговой инспекцией с указанием на то, что исправления не заверены подписью руководителя и печатью продавца.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные реквизиты, которые должны содержаться в счете-фактуре, а пункт 6 этой же статьи предусматривает порядок ее подписания.

В главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует запрет вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой счет-фактуру на оформленный в установленном порядке, что также следует и из предоставленного налогоплательщику пунктом 7 пункта 1 статьи 21, статьи 88 и пунктом 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации права представить документы, подтверждающие обоснованность его позиции. Это право было реализовано налогоплательщиком своевременно, до вынесения налоговым органом решения: налоговому органу были представлены счета-фактуры, в которых были устранены выявленные проверкой недостатки в их оформлении. Причем изменения (замена), внесенные в счета-фактуры, согласованы и заверены поставщиком, что подтверждается документами, представленными налоговому органу до вынесения решения, а затем суду.

Таким образом, налоговая инспекция была обязана принять и учесть своевременно представленные исправленные счета-фактуры.

Неправомерным является и довод налоговой инспекции о том, что ООО "Багира" не представляет отчетности в налоговый орган по месту своего нахождения, не находится по указанному в счетах-фактурах адресу.

Ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не установлена в качестве обязательного условия уплата налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком материальных ресурсов.

Кроме того, в определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.03 N 329-О отмечено, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, решение суда первой инстанции по эпизоду предъявления Обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "Багира", соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

В ходе проверки также установлено, что Общество предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные за товары, полученные от общества с ограниченной ответственностью "Аэран-маркет" (далее - ООО "Аэран-маркет") и общества с ограниченной ответственностью "Невский синдикат" (далее - ООО "Невский синдикат").

Налоговая инспекция не приняла указанные вычеты в связи с тем, что оплата Обществом была произведена не непосредственно покупателям, а по их поручению третьим лицам - открытому акционерному обществу "Вена" и обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Ладья".

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что факт оплаты Обществом поставщикам товара нашел свое подтверждение. Этот вывод следует из писем ООО "Аэран-маркет" и ООО "Невский синдикат" с просьбой о перечислении сумм оплаты поставок на счета третьих лиц, актами о зачетах взаимных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции в этой части также соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.04 по делу N А26-1683/04-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Г.Г. Кирейкова

Н.А. Морозова