Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2004 г. N А56-50074/03 Иск Комиссии к ОАО о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате уплаты истцом неустойки по договору энергоснабжения, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как Комиссия как получатель средств федерального бюджета не может представлять заявки на потребление электроэнергии и мощности в очередном году ранее, чем произойдет получение утвержденных главным распорядителем или распорядителями средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств, а ОАО не вправе определять количественные показатели электроэнергии без учета лимита бюджетных обязательств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 сентября 2004 г. N А56-50074/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

при участии в судебном заседании:

- от РО ФКЦБ в СЗФО - Шараповой К.А. (доверенность от 05.01.2004 N 3), Муллахметовой Т.М. (доверенность от 05.01.2004 N 8);

- от ОАО "Ленэнерго" - Гуськова Д.А. (доверенность от 01.01.2004 N 116-04),

рассмотрев 01.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном федеральном округе на решение от 12.02.2004 (судья Виноградова Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 04.06.2004 (судьи Гайсановская Е.В., Полубехина Н.С., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-50074/03,

установил:

Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") об обязании ответчика предоставить приложение N 4.1 на 2002 год к договору электроснабжения от 01.01.2001 N 2199 и полный расчет взысканной с Регионального отделения неустойки за превышение им потребления электроэнергии в феврале-апреле 2003 года, а также о взыскании 7 488 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате уплаты истцом неустойки, составляющей четырехкратную стоимость электроэнергии, потреблённой последним в указанный период свыше предела, установленного договором, и 295 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения по делу истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика только неосновательное обогащение и проценты в указанном размере.

Решением от 12.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2004. в иске отказано.

В кассационной жалобе Региональное отделение просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ленэнерго" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Регионального отделения поддержал кассационную жалобу, подтвердили изложенные в ней доводы, а также указали на отсутствие вины истца в ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору электроснабжения. Представитель ОАО "Ленэнерго" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2001 между ОАО "Ленэнерго" (энергоснабжающая организация) и Региональным отделением (абонент) заключен договор электроснабжения N 21999. Стороны установили следующие условия договора:

- энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию и мощность через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном приложениями NN 3.1, 4.1 к договору, а также производить по просьбе абонента изменения предельных договорных величин энергии (пункты 2.1.1, 2.1.2);

- абонент обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и величины потребления энергии и мощности, а также представлять заявки на потребление энергии и мощности в очередном году с месячной разбивкой не позднее 1 августа текущего года (пункты 2.3.2, 2.3.7);

- расчеты за энергию производятся денежными средствами по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1);

- при превышении абонентом установленного договором режима потребления электроэнергии и мощности (приложения NN 3.1, 4.1) за всю электроэнергию и мощность, израсходованные им сверх величин, предусмотренных договором, взимается плата в 5-кратном размере к тарифу (пункт 4.8);

- абонент за превышение установленных настоящим договором величин и нарушение режимов энергопотребления (приложение N 4.1) оплачивает неустойку в пятикратном размере тарифа за всю энергию (мощность), использованную с нарушением договора (пункт 6.1);

- сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с договорам и действующим законодательством (пункт 6.13);

- настоящий договор вступает в силу с 01.01.2001, действует по 31.12.2001 и считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий данного договора или об их пересмотре (пункт 7.1).

В деле имеется подписанное сторонами в марте 2002 года приложение N 4.1 к договору, в котором стороны установили круглосуточный режим потребления электроэнергии на 2002 год с указанием величин по месяцам (лист дела 53).

В деле имеется также дополнительное соглашение от 26.02.2002 N 4.1.1, в котором стороны установили договорные величины отпуска электроэнергии в 2002 году, в том числе лимитируемое электропотребление, устанавливаемое в объеме лимита бюджетных обязательств, с разбивкой по кварталам (лист дела 21).

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что названный договор действовал между сторонами в 2003 году.

Поскольку Региональное отделение не представило ОАО "Ленэнерго" заявку на потребление энергии и мощности в 2003 году в сроки, установленные пунктом 2.3.7 договора, ответчик самостоятельно установил количественные показатели электроэнергии, подлежащей поставке истцу в 2003 году, которые соответствовали показателям, установленным на 2002 год в соответствии с приложением N 4.1 от 13.03.2002 к договору электроснабжения.

Установив факт превышения Региональным отделением договорных величин электропотребления в период с февраля по апрель 2003 года и ссылаясь на совершение последним виновных действий, выразившихся в неисполнении пункта 2.3.7 договора, ОАО "Ленэнерго" выставило истцу счета на оплату 7 488 руб. 40 коп. неустойки, предусмотренной договором и составляющей четырехкратный размер тарифа.

Получив от ОАО "Ленэнерго" предупреждение о прекращении, подачи электроэнергии в случае неоплаты указанных счетов, Региональное отделение добровольно уплатило неустойку в указанном размере в сентябре 2003 года.

Считая, что Региональное отделение как получатель средств федерального бюджета не может представлять заявки на потребление электроэнергии и мощности в очередном году ранее, чем произойдет получение утвержденных главным распорядителем или распорядителями средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств, и что ответчик не вправе определять количественные показатели электроэнергии без учета лимита бюджетных обязательств, Региональное отделение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Спор по количеству истребленной электроэнергии между сторонами отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования (с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований), суд обеих инстанций посчитал его необоснованным по праву. При этом суд, сославшись на условия договора, исходил из того, что в период с февраля по апрель 2003 года между сторонами действовали предельные величины, установленные приложением N 4.1 от 13.03.2002 к договору электроснабжения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не может согласиться с принятыми по делу судебными актами ввиду следующего.

Согласно статье 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатели бюджетных средств имеют право принимать денежные обязательства, подлежащие исполнению за счет средств федерального бюджета, лишь в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Объем принятых денежных обязательств, подлежащих оплате за счет средств федерального бюджета в текущем финансовом году, не должен превышать лимиты бюджетных обязательств в структуре показателей бюджетной классификации Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2003 год" заключение и оплата федеральными учреждениями договоров, исполнение которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, производятся в пределах утвержденных им лимитов бюджетных обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов федерального бюджета и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг в Северо-Западном федеральном округе в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 296 довела до сведения Регионального отделения согласованные с Минэнерго России лимиты потребления электрической и тепловой энергии в 2003 году лишь 14.02.2003 письмом N 03-ВМ-14/2415 (лист дела 29).

В письме от 17.02.2003 Региональное отделение довело до сведения ОАО "Ленэнерго" лимиты бюджетных ассигнований на 2003 год в соответствии с исполнением бюджетной росписи федерального бюджета на 2003 год, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2002 по коду экономической классификации 110730, и просило оформить соглашение к договору электроснабжения в 2003 году на сумму 95 000 руб. (лист дела 30).

20.02.2003 стороны оформили дополнительное соглашение N 4.1.1 к договору об установлении лимитируемого электропотребления в 2003 году в объеме лимита бюджетных обязательств с разбивкой по кварталам (листы дела 23, 24).

28.05.2003 Региональное отделение подало ОАО "Ленэнерго" заявку на круглосуточный режим потребления электроэнергии на период с июня по декабрь 2003 года с указанием величин по месяцам (лист дела 25).

При этом из материалов дела видно, что с учетом лимитов бюджетных обязательств, установленных Региональному отделению на 2003 год, последнее в первом полугодии 2003 года потребляло электроэнергию с экономией выделенных ему лимитов потребления электроэнергии.

С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что вина Регионального отделения в непредставлении ОАО "Ленэнерго" заявки на потребление энергии и мощности в 2003 году в сроки, установленные пунктом 2.3.7 договора электроснабжения, отсутствует. Пролонгацию ОАО "Ленэнерго" на 2003 год приложения N 4.1 от 13.03.2002 к договору следует признать неправомерной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно пункту 2 статьи 330 указанного кодекса кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 395 указанного кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а исковые требования - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты госпошлины. Поэтому с ОАО "Ленэнерго" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по кассационной жалобе в сумме 194 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-50074/03 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ленэнерго" в пользу регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном федеральном округе 7 488 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 295 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленэнерго" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 194 руб. 60 коп.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

И.М. Тарасюк