Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2004 г. N А56-4782/04 Иск ИМНС к ТОО о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней в ФОМС не удовлетворен, поскольку срок для обращения налогового органа в суд, установленный НК РФ, в отношении заявлений к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного Кодексом для бесспорного взыскания соответствующих сумм

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 августа 2004 г. N А56-4782/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Блиновой Л.В. и Хохлова Д.В.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Лебедева В.А. (доверенность от 25.03.04 N 01-5720),

рассмотрев 24.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение от 15.03.04 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 01.06.04 (судьи Цурбина С.И., Градусов А.Е., Дроздов А.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4782/04,

установил:

Инспекция по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью "Оптово-розничное предприятие N 17" (далее - товарищество) 27 455 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней.

Решением суда от 15.03.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом положений части 3 статьи 44 и статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статей 9 и 10 Закона Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (далее - Закон от 05.08.2000 N 118-ФЗ).

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Товарищество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно Закону от 05.08.2000 N 118-ФЗ отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлена передача в налоговую инспекцию акта сверки задолженности по страховым взносам по состоянию на 01.01.01. Согласно акту сверки за товариществом числится задолженность в размере 27 455 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеням. На основании указанного акта налоговый орган в адрес налогоплательщика направил требование от 12.11.03 N 0316006873 с предложением об уплате указанной задолженности в срок до 22.11.03. Поскольку товариществом в указанные сроки сумма недоимки и пени уплачены не были, налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 01.01.01, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1-3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Такое решение налоговый орган принимает после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Вместе с тем в пункте 12 постановления от 28.02.01 N 5 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, закрепленном в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что в отношении юридических лиц подлежит применению установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок и пеней. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении заявлений к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Поскольку этот срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод налоговой инспекции о том, что исчисление срока давности обращения в суд должно осуществляться с момента истечения срока исполнения требования, выставленного 12.11.03, поскольку предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок направления требования об уплате налога не является пресекательным. Нарушение налоговым органом установленного названной нормой срока не является, как правомерно указал податель жалобы, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, однако такое нарушение не изменяет порядка исчисления совокупности сроков, предусмотренных пунктом 3 статьи 46, статьей 70 и пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд правомерно отказал налоговой инспекции в удовлетворении требования о взыскании с товарищества 27 455 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеням, образовавшейся по состоянию на 01.01.01, ввиду пропуска налоговым органом установленных сроков.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4782/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.В. Блинова

Д.В. Хохлов