Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2004 г. N А05-7412/03-12 Заявление Предприятия о признании недействительными требований ИМНС об уплате НДС и пеней частично удовлетворено, так как в обжалуемых требованиях отсутствуют сведения о сумме задолженности по налогу (обязательному платежу), в связи с неуплатой которого начислены пени, сроке уплаты налога, что само по себе не позволяет установить обоснованность их начисления как по праву, так и по размеру

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 августа 2004 г. N А05-7412/03-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А.,

при участии от Муниципального унитарного предприятия "СМУ-7" Носкова Д.А. (доверенность от 17.08.04 N 115);

рассмотрев 24.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.04 по делу N А05-7412/03-12 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Тряпицына Е.В.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "СМУ-7" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными требований Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области (далее - инспекция) об уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и пеней: от 23.07.03 N 21/2796 об уплате 178 214 руб. НДС и 9625 руб. пеней за 1995 год; от 23.07.03 N 21/2785 об уплате 225 773 руб. НДС и 151 046 руб. пеней за 1997 год; от 23.07.03 N 21/2782 об уплате 747 155 руб. НДС и 161 992 руб. пеней за 1996 год; от 25.07.03 N 21/2804 об уплате 41669 руб. НДС и 335 986 руб. пеней за 1998 год; от 25.07.03 N 21/2799 об уплате 644 286 руб. пеней за просрочку уплаты НДС за 1999 год; от 25.07.03 N 21/2800 об уплате 501 240 руб. пеней за просрочку уплаты НДС за 2000 год; от 25.07.03 N 21/2801 об уплате 666 243 руб. пеней за просрочку уплаты НДС за 2001 год; от 25.07.03 N 21/2804 об уплате 503 842 руб. пеней за просрочку уплаты НДС за 2002 год; от 28.07.03 N 21/2808 об уплате 883 356 руб. пеней за просрочку уплаты НДС за 2003 год.

Решением суда от 23.10.03 требования заявителя удовлетворены частично, а также заявителю отказано в признании недействительными требований N 21/2808 от 28.07.03 в части взыскания пеней 3 882 руб. и N 21/2804 от 25.07.03 в части взыскания пеней 28 422 руб. Остальные требования инспекции признаны недействительными.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.04 решение суда от 23.10.03 изменено. Признаны недействительными требования от 25.07.03 N 21/2804 и от 28.07.03 N 21/2808 полностью. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции и в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции дал неправомерную оценку доводам инспекции о соответствии требований об уплате налогов и пеней положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Инспекция ссылается на то, что в требованиях указаны суммы недоимок, на которые начислены пени, основания взимания налогов, а указанная в них задолженность подтверждена данными лицевого счета. Кроме того, налоговый орган считает, что направление повторного требования об уплате налога и пеней не нарушает прав налогоплательщика.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 23, 25 и 28 июля 2003 года инспекцией выставлены, предприятию девять требований на уплату недоимки по НДС за 1995-1998 годы в общей сумме 1 192 811 руб. и пеней по состоянию на 23, 25 и 28 июля 2003 года в общей сумме 3 062 619 руб. за несвоевременную уплату НДС за 1999-2003 годы. В обоснование выставления требований инспекцией представлена хронология расчетов по платежам в бюджет и расчет пеней за конкретный календарный год.

Предприятие не согласилось с требованиями об уплате налога и пеней и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными. В обоснование этого заявитель ссылается на выставление повторных требований, отсутствие у него недоимки по уплате налога и несоответствие их статье 69 НК РФ.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, а также независимо от привлечения налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

При этом пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с , установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Между тем в обжалуемых требованиях об уплате пеней налогового органа отсутствуют сведения о сумме задолженности по налогу (обязательному платежу), в связи с неуплатой которого начислены пени, сроке, уплаты этого налога, что само по себе не позволяет установить обоснованность их начисления как по праву, так и по размеру.

В обоснование недоимки инспекция представила только карточки лицевого счета, из которых видно, что недоимка образовалась с 1995-1998 годов, и не обосновала наличие недоимки документально. Суммы недоимки - 1 192 811 руб. и пеней - 3 062 619 руб. уже включались ранее в требования за N 845 об уплате налога, пеней по состоянию на 31.01.02 и на 05.03.02.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено неоднократное направление налогоплательщику требований по уплате налогов и пеней за один и тот же налоговый период, поскольку подобные действия налогового органа влекут изменение установленных статьей 70 НК РФ сроков направления таких требований. Довод налоговой инспекции о том, что требования являются уточненными и не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика, не может быть принят судом во внимание.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции относительно признания недействительными требований об уплате налога, пеней.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не соответствуют требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Всем этим доводам дана полная и подробная оценка в судебных актах по данному делу. В кассационной жалобе заявитель просит переоценить доказательства по делу и принять новое решение, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и противоречит положениям статьи 286 АПК РФ, устанавливающим пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.04 по делу N А05-7412/03-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В.Блинова С.Н.Бухарцев

О.А.Корпусова