Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2004 г. N А66-2759-04 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИМНС о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках в связи с неисполнением требования удовлетворено, так как требования налоговых органов по текущим обязательным платежам в бюджет, обязанность по уплате которых возникла в период конкурсного производства, и порядок их удовлетворения регулируются нормами законодательства о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 сентября 2004 г. N А66-2759-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области ведущего специалиста юридического отдела Медниковой Ю.А. (доверенность от 03.12.2003 N 102),

рассмотрев 01.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.05.2004 по делу N А66-2759-04 (судья Ильина В.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "Тверьторф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области (далее - инспекция) от 04.02.2004 N 488 о взыскании на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 1 000 руб. налогов и 2 841,58 руб. пеней за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках в связи с неисполнением требования от 26.11.2003 N 5928 в срок до 11.12.2003.

Решением от 14.05.2004 суд удовлетворил заявленные обществом требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и принять новое. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права. В обоснование он указывает на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-фз (далее - Закон N 6-фз) и согласно пункту 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.08.97 N 20 налоги и другие обязательные платежи в бюджеты и внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникает после открытия конкурсного производства, покрываются из конкурсной массы вне очереди и подлежат уплате в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2002 по делу N А66-7833-02 общество в соответствии с Законом N 6-фз признано несостоятельным и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 1 год, до 23.12.2003. Определением арбитражного суда от 10.02.2004 конкурсное производство продлено до 23.06.2004.

Инспекция направила заявителю требование от 26.11.2003 N 5928 об уплате налога - 1000 руб. (плата за пользование водными объектами), обязанность по уплате которого возникла в период конкурсного производства, и пеней по названному платежу, а также по другим налогам и сбору в сумме 2 841,58 руб.

В связи с неисполнением названного требования инспекция на основании статьи 46 НК РФ вынесла решение от 04.02.2004 N 488 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.

Общество не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества и кассационная инстанция считает такое решение суда правильным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона N 6-фз к налоговым и иным уполномоченным органам применяются нормы о кредиторах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно статье Закона N 6-фз конкурсное производство в отношении должника применяется в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем статьей 106 Закона N 6-фз установлена очередность удовлетворения таких требований.

В силу пункта 1 статьи 98 Закона N 6-фз с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

В соответствии со статьей 100 Закона N 6-фз в рамках конкурсного производства требования кредиторов предъявляются в срок, не превышающий двух месяцев с даты публикации в официальных источниках сведений о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства. Конкурсный управляющий рассматривает заявленные требования и заносит их в реестр требований кредиторов.

Из пункта 1 статьи 106 Закона N 6-фз следует, что в ходе конкурсного производства вне очереди покрываются судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

Из положений пункта 4 статьи 114 Закона N 6-фз следует, что требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в том числе требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Как установлено судом первой инстанции, реестр кредиторов ОАО "Тверьторф" закрыт 21.07.2003.

Из приведенных норм следует, что требования налоговых органов по текущим обязательным платежам в бюджет, обязанность по уплате которых возникла в период конкурсного производства, и порядок их удовлетворения регулируются нормами законодательства о банкротстве, поэтому налоговый орган не может в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации производить взыскание таких платежей.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества и нет оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.05.2004 по делу N А66-2759-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Г.Г. Кирейкова

Н.А. Морозова