Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2004 г. N А21-2417/04-С1 Жалоба ООО на определение о возвращении апелляционной жалобы удовлетворена, так как отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы неправомерен, поскольку ходатайство о восстановлении данного срока подано заявителем до истечения шести месяцев со дня принятия решения суда по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 сентября 2004 г. N А21-2417/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рингтон" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2004 по делу N А21-2417/04-С1 (судьи Гурьева И.П., Шанько О.А., Талалас Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рингтон" (далее - ООО "Рингтон") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Калининградской области (далее - ИМНС РФ N 4) от 08.04.2004 N 00007 о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. по основаниям, установленным статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.05.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением апелляционной инстанции от 05.07.2004 апелляционная жалоба ООО "Рингтон" на решение от 20.05.2004 возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе ее податель просит определение апелляционной инстанции от 05.07.2004 о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением суда от 20.05.2004 ООО "Рингтон" было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления ИМНС РФ N 4 от 08.04.2004 N 00007 о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2004 N 54-ФЗ.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 22.05.2004 N 54-ФЗ" следует читать "от 22.05.2003 N 54-ФЗ"

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Рингтон" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт и просило его отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от 05.07.2004 апелляционная жалоба возвращена ООО "Рингтон" в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в соответствии с частью 5 статьи 211 названного Кодекса решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 20.05.2004 истек 03.06.2004.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ООО "Рингтон" в обоснование уважительности причины пропуска срока на апелляционное обжалование указало, что копия решения от 20.05.2004, отправленная судом по почте, им не получена, а возвращена в суд в связи с полученными почтой ошибочными сведениями о ликвидации ООО "Рингтон". Копия решения суда получена представителем ООО "Рингтон" только 17.06.2004 после обращения в суде просьбой о выдаче такой копии.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано в арбитражный суд до истечения шести месяцев со дня принятия решения суда от 20.05.2004, кассационная инстанция считает неправомерным отказ в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и считает правильным обжалуемый судебный акт отменить, а апелляционную жалобу направить в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о ее принятии к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2004 по делу N А21-2417/04-С1 отменить.

Дело направить в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева