Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2004 г. N А42-1442/02-26 Жалоба Предпринимателя на судебные акты об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства, заявленного судебным приставом, не удовлетворена, поскольку пересмотр судебных решений в связи с признанием Конституционным Судом РФ примененной в деле нормы неконституционной возможен, в частности, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, однако ни судебным приставом-исполнителем, ни представителем должника не представлены доказательства пересмотра вступившего в законную силу решения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 сентября 2004 г. N А42-1442/02-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 06.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ожоганича Валерия Юрьевича на определение от 07.04.04 (судья Романова А.А.) и постановление апелляционной инстанции от 28.05.04 (судьи Хамидуллина Р.Г., Спичак Т.Н., Соломонко Л.П.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1442/02-26,

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.10.02 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.02, удовлетворены исковые требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кировску (далее - Инспекция) о взыскании с предпринимателя Ожоганича Валерия Юрьевича недоимки по налогу на добавленную стоимость и пеней. С должника в доход соответствующего бюджета взыскано 790 497 руб. 41 коп., из которых 599 024 руб. - недоимка по налогу за июль, август, сентябрь 2001 года и 191 473 руб. 41 коп. - пени, а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14 504 руб. 97 коп. Решение вступило в законную силу и по нему выданы исполнительные листы, поступившие на исполнение в подразделение службы судебных приставов города Кировска Мурманской области (далее - ПСП г. Кировска).

Судебный пристав-исполнитель ПСП г. Кировска обратился в арбитражный суд с представлением о прекращении исполнительного производства от 11.03.04 N 2824/7-04 в отношении предпринимателя Ожоганича В.Ю., ссылаясь на то, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.03 N 11-П признан неконституционным примененный при рассмотрении настоящего дела пункт 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".

Определением суда от 07.04.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.04, в удовлетворении данного ходатайства отказано. Суд установил отсутствие законных оснований для прекращения исполнительного производства.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции, а дело направить на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в суд не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может прекратить исполнительное производстве, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства определены статьей 23 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве". Перечень, приведенный в данной статье, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Основания, на которые ссылается заявитель, данной статьей не предусмотрены.

По мнению подателя жалобы, решение суда, основанное на неконституционном законе, не может исполняться, а исполнительное производство должно быть прекращено. При этом заявитель ссылается на статью 79 Федерального Конституционного Закона от 21.07.94 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которой решения судов и иных органов, основанных на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законах случаях. Таким образом, названный закон предусматривает пересмотр судебных решений, основанных на неконституционных актах. Пересмотр судебных решений в связи с признанием Конституционным Судом Российской Федерации примененной в деле нормы неконституционной возможен, в частности, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку ни судебным приставом-исполнителем, ни представителем должника не представлены доказательства пересмотра вступившего в законную силу решения, суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. Приведенное в кассационной жалобе толкование закона, в соответствии с которым решение суда, основанное на неконституционном законе, не должно исполняться вне зависимости от того, пересмотрено ли оно в установленном порядке, представляется неправильным. Такое понимание закона противоречит установленному в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу обязательности судебных актов.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 07.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.04 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1442/02-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Ожоганича Валерия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова