Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2004 г. N А42-10416/03-28 Иск ООО к ИМНС о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возмещении из бюджета НДС путем возврата или зачета не удовлетворен, поскольку Общество по истечении 180 дней с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта при отсутствии полного пакета документов, предусмотренных НК РФ, должно было обложить операции по реализации товаров, указанных им в декларации по ставке 0%, по ставке 10% или 20%, исчислить и уплатить налог и представить в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по ставке 10% или 20% за этот период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 сентября 2004 г. N А42-10416/03-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 30.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эккос-Групп" на решение от 25.02.2004 (судья Хамидуллина Р.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 30.04.2004 (судьи Быкова Н.В., Янковая Г.П., Романова А.А.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-10416/03-28,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эккос-Групп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кировску Мурманской области (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии налоговым органом решения о возмещении Обществу из бюджета 63 568 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2002 года путем возврата или зачета.

Решением суда от 25.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2004, Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, поскольку во II квартале 2002 года Налоговый кодекс Российской Федерации действовал в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166, в соответствии с которым пункт 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривал, что экспортируемые товары (работы, услуги) подлежали налогообложению по ставкам 10% или 20% по истечении 180 дней только в том случае, когда налогоплательщик не предоставил документы, подтверждающие фактический экспорт товаров (работ, услуг), а в данном случае налогоплательщик представил налоговому органу такие документы (грузовые таможенные декларации, далее - ГТД, письма таможни) еще 22.07.2002, то есть до истечения 180-дневного срока, следовательно, у заявителя отсутствовали основания для налогообложения указанных операций по ставкам 10% и 20%.

Общество также считает, что у него отсутствуют основания для подачи уточненной налоговой декларации.

По мнению заявителя, для разрешения настоящего спора имеют преюдициальное значения судебные акты по делам N А42-1162/03-23 и N А42-9394/02-С3.

Общество полагает, что повторной налоговой проверки ранее представленных налоговому органу документов не требуется, поскольку проверке подлежат только вновь представленные документы. Однако ни Инспекцией, ни судом вновь представленные документы не исследовались.

С учетом представленных Обществом документов, из которых видно, что указанная в них валютная выручка поступила на счет налогоплательщика от иностранных покупателей по контракту и счетам, предоставленным налоговому органу вместе с декларациями и иными документами, предусмотренными пунктом 4 статьи 165 НК РФ, у Инспекции с 22.12.2003 имеются все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, подтверждающие право Общества на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

По мнению заявителя, статьи 31 и 82 НК РФ не ограничивают налоговый контроль проведением только камеральных налоговых проверок, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для непроведения налогового контроля в соответствии с одной из предусмотренных НК РФ форм обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0% по НДС за II квартал 2002 года.

Общество также считает, что в соответствии с нормами НК РФ налоговая декларация не относится к документам, обосновывающим применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, а для подтверждения применения указанной ставки достаточно представления документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 НК РФ. При этом, по мнению Общества, НК РФ не запрещает отдельного дополнительного предоставления недостающих документов, из перечня приведенного в пункте 4 статьи 165 НК РФ, а также не предусматривает последствий и ответственности за невыполнение пункта 9 статьи 165 НК РФ.

Общество полагает, что пункт 4 статьи 176 НК РФ не ставит возмещение НДС в зависимость от выполнения или невыполнения пункта 9 статьи 165 НК РФ.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество 22.07.2002 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за II квартал 2002 года, а 09.08.2002 Общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС за этот же период.

Инспекция, проверив в камеральном порядке обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по уточненной декларации по НДС за II квартал 2002 года, решением от 06.11.2002 N 239 отказала заявителю в возмещении из бюджета 63 568 руб. НДС в связи с непредставлением налогоплательщиком вместе с уточненной налоговой декларацией полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Общество обжаловало указанное решение Инспекции в арбитражный суд и решением суда от 20.02.2003 по делу N А42-9394/02-С3 решение налогового органа от 06.11.2002 N 239 признано недействительным. Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2003 по тому же делу, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2003, решение суда от 20.02.2003 отменено и Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

В письме от 22.12.2003 N 311 Общество представило в Инспекцию дополнительные документы, подтверждающие поступление экспортной выручки на счет налогоплательщика в российском банке: копию выписки по лицевому счету заявителя от 24.04.2002 и копию мемориального ордера от 24.04.2004, которые ранее отсутствовали, и просило возместить из бюджета НДС за II квартал 2002 года путем возврата на расчетный счет.

Налоговый орган в письме от 23.12.2003 сообщил налогоплательщику о том, что его заявление не подлежит исполнению в связи с непредставлением Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2002 года и полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Общество не согласилось с налоговым органом и обжаловало его бездействие, выразившееся в непринятии решения о возмещении 63 568 руб. НДС, в арбитражный суд.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что в силу пункта 9 статьи 165 НК РФ Общество по истечении 180 дней с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта при отсутствии полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, должно было обложить операции по реализации товаров, указанных им в декларации за II квартал 2002 года по ставке 0%, по ставке 10% или 20%, исчислить и уплатить налог за II квартал 2002 года и представить в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по ставке 10% или 20% за этот период.

Кассационная инстанция считает такой вывод судебных инстанций правильным и не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с требованиями статей 164 и 165 НК РФ для обложения НДС по ставке 0% одного только помещения товаров под таможенный режим экспорта недостаточно. Названными нормами установлены дополнительные требования. В частности, налогоплательщик должен представить ряд документов, которые представляются не в целях доказательства помещения товаров под таможенный режим экспорта, а для обоснования правомерности применения налогоплательщиком ставки 0%.

На основании пункта 4 статьи 165 НК РФ в обязательном (согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ) порядке представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение работ (оказание услуг);

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

- таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 данного Кодекса). Положения данного подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 данной статьи;

- копии транспортных, товаросопроводительных и других документов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса), с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение работ и услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации, производится по ставке в размере 0%. Данное положение распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и на иные подобные работы (услуги).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1-5 названной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 данного Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами ГТД на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов).

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10% или 20%. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 указанного Кодекса.

Пунктом 10 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что документы, указанные в этой статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0% одновременно с представлением налоговой декларации.

При этом следует отметить, что налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1 статьи 171 НК при исчислении суммы налога по правилам, установленным статьей 166 НК РФ. Следовательно, Общество имело право предъявить к возмещению из бюджета суммы НДС, уплаченные его поставщикам, только после даты реализации, определенной по правилам пункта 9 статьи 167 НК РФ.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, Обществом полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, собран по истечении 180 дней с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта. Поэтому, как правильно указали суды, налогоплательщик должен был обложить операции по реализации товаров, указанные им в декларации за II квартал 2002 года по ставке 0%, по ставкам 10% или 20%, исчислить и уплатить НДС по данным ставкам и представить новую декларацию по указанным ставкам, а также полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, обосновывающий его право на налоговый вычет.

При таких обстоятельствах следует признать, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и оснований для их отмены и удовлетворения жалобы Общества не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.04.2004 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-10416/03-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эккос-Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Г.Г. Кирейкова

Н.А. Морозова