Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2004 г. N А56-860/04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворено, так как налогоплательщиком выполнены требования НК РФ о представлении необходимого комплекта надлежаще оформленных документов, в том числе удостоверяющих факт поступления валютной выручки от иностранных покупателей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 сентября 2004 г. N А56-860/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Абакумовой И.Д., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" Зосимовской Ю.И. (доверенность от 20.08.2003), от Инспекции Министерства по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Кирсановой Н.Б. (доверенность от 10.08.2004 N 19-51/29135),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 24.02.2004 (судья Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 08.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-860/04 (судьи Спецакова Т.Е., Цурбина С.И., Дроздов А.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврострой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 18.09.2003 N 03-08-421 об отказе в возмещении Обществу из бюджета 621 494 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за май 2003 года по экспортным операциям. В качестве способа восстановления нарушенных обжалуемым решением налогового органа прав и законных интересов Общество просило суд в соответствии с пунктом 4 статьи 201 НК РФ возложить на налоговую инспекцию обязанность возместить указанную сумму из бюджета путем ее возврата на его расчетный счет.

Решением суда от 24.02.2004 требования Общества удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество в порядке, установленном пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов к полученной за реализованный на экспорт товар выручке и право на соответствующие налоговые вычеты, поскольку представленными налогоплательщиком в налоговый орган документами не подтвержден факт поступления валютной выручки от иностранного покупателя - стороны по контракту. Заключенным сторонами контрактом не предусмотрена возможность оплаты поставленного товара третьим лицом от имени и по поручению покупателя. В соответствии с пунктом 7 контракта от 08.10.2002 платеж должен быть совершен покупателем, а в пункте 11 контракта указано на то, что ни одна из сторон не имеет права передавать права и обязательства по данному контракту какой-либо третьей стороне без письменного согласия другой стороны.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 08.10.2002 N 171, заключенного с иностранной фирмой "South Pole Holdings S.A." (США), Общество реализовало на экспорт пиломатериалы. Собрав в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 167 НК РФ комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2003 года. В налоговой декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов - 3 231 499 руб., и предъявило к возмещению из бюджета 621 494 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), относящихся к экспортным поставкам. С декларацией Обществом представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также использования права на налоговые вычеты.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации и приложенных к ней документов, по результатам которой приняла решение от 18.09.2003 N 03-08-421 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 621 494 руб. налога на добавленную стоимость. Принимая такое решение, налоговый орган признал не исполненными налогоплательщиком требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ о необходимости представления документов, подтверждающих факт поступления выручки от иностранного покупателя за реализованные им товары во исполнение заключенного с этим покупателем контракта. Валютные средства, поступление которых подтверждено двумя выписками банка их трех, представленных Обществом в налоговый орган, не признаны оплатой реализованных на экспорт товаров во исполнение контракта, приложенного к декларации, поскольку их отправителями (плательщиками) являются третьи лица, не указанные в контракте. Кроме того, в мотивированном заключении от 18.09.2003 налоговая инспекция указала на нарушение налогоплательщиком требований подпункта 13 пункта 5 статьи 169 НК РФ, а также на отсутствие положительных результатов встречных проверок поставщиков товаров (работ, услуг), относящихся к спорной экспортной поставке.

Считая решение налогового органа от 18.09.2003 незаконным, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворили требования налогоплательщика. Признавая решение налогового органа недействительным, суды признали, что представленным Обществом в налоговый орган в порядке, установленном пунктом 1 статьи 165 НК РФ, комплектом документов подтверждено его право на применение налоговой ставки 0 процентов к полученной за реализованный на экспорт товар выручке и право на соответствующие налоговые вычеты.

Кассационная инстанция, исходя из доводов кассационной жалобы, считает принятое судами решение законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения права применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в налоговый орган следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации экспортных операций, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. Одновременно пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ установлено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами документы, суды подтвердили право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении указанной в декларации за апрель 2003 года выручки от реализации товаров на экспорт, признав выполненными налогоплательщиком требования пункта 1 статьи 165 НК РФ о представлении необходимого комплекта надлежаще оформленных документов, в том числе удостоверяющих факт поступления валютной выручки от иностранных покупателей.

Довод налоговой инспекции о том, что заявителем не подтвержден факт получения валютной выручки, по мнению суда кассационной инстанции правомерно отклонен судами.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено представление в налоговый орган в составе комплекта документов выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Под выпиской банка, о которой идет речь в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, следует понимать документ (или комплект документов) банка, подтверждающий (подтверждающих) следующие обстоятельства:

- поступление денежных средств на счет налогоплательщика;

- поступление денежных средств за товар, отгруженный во исполнение конкретного заключенного с иностранным покупателем контракта;

- поступление денежных средств от иностранного покупателя экспортированного товара.

Эти документы должны быть собраны налогоплательщиком согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ до подачи декларации и приложены к декларации в составе комплекта документов, представляемого в налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Материалами дела подтверждается, что Общество представило в налоговую инспекцию с декларацией за май месяц 2003 года во исполнение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ наряду с выписками банка свифт-послания от 05.03.2003 N 000021 и от 12.03.2003 N 000003 - документы, на основании которых зачислены денежные средства на счет экспортера. Согласно названным документам, платеж по контракту от 22.10.2002 N 171 частично в сумме 18 349,9 долларов США осуществлен третьими лицами: фирмами ROADGATE SERVICES LTD и ORION SOLUTIONS INC (л.д. 21, 30, 34) за иностранного покупателя - "South Pole Holdings S.A." (США) - стороны по контракту от 08.10.2002 N 171, приложенного к декларации. Наименование иностранного покупателя, номер и дата контракта указаны в свифт-посланиях.

Из анализа положений пункта 4 статьи 176 НК РФ и статьи 88 НК РФ следует, что в случае представления налогоплательщиком комплекта документов по установленному в пункте 1 статьи 165 НК РФ перечню и возникновения у налогового органа вопросов, связанных с достоверностью или достаточностью сведений, содержащихся в этих документах, налоговый орган вправе получить у налогоплательщика объяснения по поводу возникших вопросов; а также запросить при необходимости дополнительные документы.

Налоговый орган при наличии в представленных документах названных сведений и возникновении вопросов, связанных с правомерностью поступления валютной выручки от третьих лиц за иностранного покупателя, имел возможность получить ответы на них в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на проведение которых установлен трехмесячный срок.

Однако налоговый орган предоставленным ему правом не воспользовался. Между тем, оплата третьими лицами за иностранного покупателя осуществлена в соответствии с внесенными в контракт дополнениями (л.д. 67) и письмами иностранного покупателя (л.д. 65, 66), то есть на законных основаниях.

Поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации не регулируют правоотношения сторон по контракту, в том числе исполнение обязательств по оплате покупателем товара, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ правомерно применение к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства. В частности, статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника (покупателя) возложить исполнение обязательства на третье лицо. Согласно названной норме кредитор (в рассматриваемом случае экспортер) обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Кроме того, из содержащегося в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ словосочетания "фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара" не следует однозначно, что выручка должна поступить только со счета иностранного покупателя. Иностранный покупатель поручил произвести оплату приобретенного у Общества - российского продавца - товара третьим лицам, а Общество приняло предложенное исполнение.

При таких обстоятельствах и учитывая представление налогоплательщиком в налоговый орган полного комплекта документов, подтверждающих в том числе выполнение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, кассационная инстанция считает правильным вывод судов об отсутствии у налогового органа правовых оснований считать недоказанным фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя экспортированных товаров на счет налогоплательщика в российском банке. Следовательно, решение налогового органа об отказе Обществу в возмещении из бюджета 621 494 руб. налог на добавленную стоимость по декларации за май 2003 года по экспортным операциям правомерно признано судами первой и апелляционной инстанций недействительным.

Правовых оснований для переоценки этого вывода судов и удовлетворения жалобы налогового органа у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-860/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.И. Кочерова

И.Д. Абакумова