Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2004 г. N А56-11975/04 Иск ООО о признании незаконным решения ИМНС и обязании Инспекции возместить из бюджета НДС и проценты, а также возместить судебные расходы частично удовлетворен, так как довод ИМНС об отсутствии у истца оснований для применения ставки 0 процентов, в связи с тем, что реализация товара осуществлена на условиях поставки FCA, неправомерен, поскольку поставка на таких условиях в соответствии с Инкотермс означает, что продавец выполнит свои обязательства по доставке после того, как передаст товар, прошедший таможенную очистку, в распоряжение перевозчика, назначенного покупателем, в согласованном месте или пункте

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 сентября 2004 г. N А56-11975/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга главного специалиста юридического отдела Овчинниковой Е.В. (доверенность от 06.04.2004 N 19/13392), от ООО "Глория" юрисконсульта Маршева Д.Ю. (доверенность от 01.03.2004),

рассмотрев 30.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 21.04.2004 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2004 (судьи Бойко А.Е., Кадулин А.В., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11375/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глория" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 17.02.2004 N 04-08-782 и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на его расчетный счет из бюджета 4 759 900 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с начисленными процентами в сумме 54 202 руб., а также об обязании Инспекции принять решение о выплате Обществу 3 000 руб. расходов по статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 21.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2004, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не представило телексные межбанковские сообщения, на основании которых произошло перечисление экспортной выручки от иностранного покупателя. При этом мемориальные ордера, как полагает Инспекция, не могут являться доказательствами реального зачисления экспортной выручки на счет заявителя. Движение денежных средств по счету Общества отсутствует, так как на начало и конец банковского дня остаток денежных средств является неизменным и равным нулю. Кроме того, Обществом своевременно не представлены выписки по счету компании "ПАСТРАЛ ЛТД".

Налоговый орган также считает, что Обществом нарушены статья 147, подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ и статьи 223-224 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку согласно условиям поставки FCA право собственности на товар у покупателя этого товара возникает с момента его передачи, которая осуществлена на территории Российской Федерации.

Налоговый орган считает неправильным и расчет процентов, поскольку согласно его расчетам просрочка составляет 19 дней, а сумма процентов соответственно 35 170 руб.

Инспекция также не согласна с требованием Общества о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг лиц, оказывавших юридическую помощь в размере 3 000 руб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество 20.11.2003 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2003 года, заявив к возмещению из бюджета 4 759 900 руб. НДС, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию Общества, решением от 17.02.2004 N 04-08-782 отказала заявителю в возмещении 4 759 900 руб. НДС в связи с нарушением Обществом подпункта 2 пункта 1, пункта 10 статьи 165, статьи 147, подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ и статей 223 - 224 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными решение и постановление судов в части признания недействительным обжалуемого решения Инспекции и обязания налогового органа возместить Обществу 4 759 900 руб. НДС за октябрь 2003 года и принять решение о выплате 3 000 руб. расходов по статье 110 АПК РФ. В части начисления процентов суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене как недостаточно обоснованные, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0% при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

При этом в пункте 1 статьи 165 НК РФ перечислены документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). К ним относятся: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за октябрь 2003 года представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных названной нормой, в том числе контракт от 17.07.2003 N 01/03, заключенный Обществом с фирмой "ПАСТРАЛ ЛТД", Израиль, на поставку товаров на условиях FCA Санкт-Петербург ("Инкотермс 2000"), то есть за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ), а также выписки коммерческого банка "Меритбанк" и грузовые таможенные декларации, которые подтверждают факты вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации и поступления выручки от иностранного покупателя на счет Общества, что соответствует требованиям подпунктов 2-4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает неправомерным довод Инспекции об отсутствии у Общества оснований для применения ставки 0%, поскольку реализация товара по контракту осуществлена на условиях поставки FCA Санкт-Петербург ("Инкотермс 2000"), то есть на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения (в том числе и по ставке 0%) признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации статьей 147 этого Кодекса установлено, что территория Российской Федерации признается местом реализации товаров, когда товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

Кроме того, поставка товара на условиях FCA по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" означает только то, что продавец выполнит свои обязательства по доставке после того, как передаст товар, прошедший таможенную очистку при экспортировании, в распоряжение перевозчика, назначенного покупателем, в согласованном месте или пункте. Условия поставки применительно к "Инкотермс 2000" для установления момента перехода права собственности на товар, в данном случае для целей налогообложения, значения не имеют.

Неправомерен, по мнению суда кассационной инстанции и довод жалобы Инспекции о нарушении Обществом подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а именно - об отсутствии межбанковских телексных сообщений, поскольку названной нормой предусмотрено представление выписки банка, подтверждающей поступление валютной выручки на счет налогоплательщика в российском банке, что заявителем и выполнено, а не телексного межбанковского сообщения, как полагает Инспекция.

Суд кассационной инстанции также считает обоснованным возмещение Обществу судебных расходов в размере 3 000 руб., связанных с оплатой услуг адвоката в соответствии со статьей 106 и пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, так как заявитель представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг, актом со сказании услуг и платежным поручением доказал факт понесения дополнительных расходов, выплаченных адвокату в размере 3 000 руб., за осуществление досудебной подготовки документов для подачи в арбитражный суд о признании недействительным решения Инспекции от 17.02.2004 N 04-08-782.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судебных инстанций.

Вместе с тем следует признать, что решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части начисления и возврата Обществу 54 202 руб. процентов за несвоевременное возмещение заявителю НДС за октябрь 2003 года, подлежат отмене как принятые с нарушением сроков, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня его направления налоговым органом.

Статьей 176 НК РФ (в абзаце двенадцатом пункта 4) установлено правило, согласно которому при нарушении установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, при новом рассмотрении суду необходимо проверить расчет процентов и принять решение с учетом сроков, установленных статьей 176 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункты 3 и 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11975/04 отменить в части обязания Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга возместить обществу с ограниченной ответственностью "Глория" 54 202 руб. процентов путем возврата на расчетный счет. В этой части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Г.Г. Кирейкова

Н.А. Морозова