Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2004 г. N А56-10027/04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа Обществу в возмещении НДС и об обязании Инспекции возместить Обществу спорную сумму налога путем возврата на расчетный счет частично не удовлетворено, так как в счете-фактуре, по которому налогоплательщик предъявил к возмещению НДС, указан неполный адрес грузоотправителя, а именно, не указан город, в котором находится грузоотправитель

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 сентября 2004 г. N А56-10027/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кочеровой Л.И., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энерго-росс" Волкова М.Ю. (доверенность от 30.08.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Корнаухова М.В. (доверенность от 19.09.2003 N 14-05/20817), рассмотрев 31.08.2004 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энерго-росс" и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2004 по делу N А56-10027/04 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-росс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 20.02.2004 N 040356 в части отказа Обществу в возмещении 33 598 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года и об обязании налоговой инспекции возместить Обществу указанную сумму налога путем возврата на его расчетный счет.

Решением суда от 01.04.2004 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2004 решение суда изменено. Решение налоговой инспекции от 20.02.2004 N 040356 признано недействительным в части отказа Обществу в возмещении 11 453 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года и на налоговую инспекцию возложена обязанность возместить Обществу указанную сумму налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции от 20.02.2004 N 040356 об отказе в возмещении Обществу 22 145 руб. налога на добавленную стоимость. Податель жалобы указывает, что счет-фактура от 16.08.2003 N 335 с внесенными исправлениями представлен Обществом в суд и может являться основанием для принятия 22 145 руб. налога на добавленную стоимость к вычету.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить постановление суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении Обществу 11 453 руб. налога на добавленную стоимость и обязания налогового органа возместить заявителю указанную сумму налога. Податель жалобы указывает, что Общество не представило в налоговую инспекцию документы, подтверждающие доставку ему товара, приобретенного у закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Гранд" и общества с ограниченной ответственностью "Порто-Франко", а следовательно, не подтвердило факт оприходования указанного товара.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 06.06.2003 N 22/PT/GC-0603, заключенного с компанией "Pondale Trading Corporation" (Британские Виргинские острова), Общество осуществило поставку на экспорт нефтепродуктов на условиях DAF граница России-Финляндии.

Это явилось основанием для представления в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года, в которой Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 33 771 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В заявлении от 20.11.2003 N 47 Общество просило возместить 33 771 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов налоговая инспекция составила акт от 20.02.2004 N 040356, мотивированное заключение от 27.02.2004 и приняла решение от 20.02.2004 N 040356, которым отказала заявителю в возмещении из бюджета 33 598 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года.

Отказ в возмещении указанной суммы налога мотивирован непредставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих доставку ему товара, приобретенного у закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Гранд" и общества с ограниченной ответственностью "Порто-Франко", а следовательно, не подтверждением факта оприходования указанного товара. Кроме того, представленный Обществом счет-фактура от 16.06.2003 N 335 составлен с нарушением порядка, установленного подпунктом 5 пункта 2 статьи 169 НК РФ, а именно не полностью указан адрес грузоотправителя и его ИНН. Таким образом, названный счет-фактура не может являться основанием для принятия предъявленных Обществом к вычету 22 145 руб. налога на добавленную стоимость.

Считая незаконным отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 20.02.2004 N 040356 в части отказа Обществу в возмещении 33 598 руб. налога и об обязании налоговой инспекции возместить заявителю указанную сумму налога.

Суд первой инстанции подтвердил право заявителя на возмещение оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда изменено. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части отказа Обществу в возмещении 11 453 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года и на налоговую инспекцию возложена обязанность возместить Обществу указанную сумму налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ содержится перечень документов, которые должны представляться налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и фактически вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями вычета налога на добавленную стоимость по товарам являются: фактическая оплата приобретенных товаров, их оприходование и наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что Общество заключило с обществом с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" договор переработки от 06.06.2003 N 7 ПР-2003 и агентский договор от 06.06.2003 N 6-АГ. Во исполнение указанных договоров общество с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" осуществляло переработку поставленного Обществом сырья, а также, являясь агентом по договору от 06.06.2003 N 6-АГ, осуществляло от своего имени перевозку экспортируемого груза - композита газонефтеконденсатного смесевого и Бензина прямой перегонки экспортной марки N 1 неэтилированного, полученных в результате переработки продукции.

Указанные договора, транспортные документы, а также грузовая таможенная декларация N 10210030/290903/0005441, согласно которой общество с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" является отправителем товара, а Общество - лицом, ответственным за финансовое урегулирование, были представлены заявителем в налоговый орган.

При таких обстоятельствах не подтверждается материалами дела, довод налогового органа о непредставлении Обществом документов, подтверждающих факт оприходования приобретенного им товара.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ содержится перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из материалов дела следует, что в нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в представленном Обществом в налоговый орган счете-фактуре от 16.06.2003 N 335, по которому налогоплательщик предъявил к возмещению 22 145 руб. налога на добавленную стоимость, указан неполный адрес грузоотправителя, а именно не указан город, в котором находится грузоотправитель.

Названный счет-фактура с внесенными исправлениями представлен налогоплательщиком только в суд, при этом адрес грузоотправителя изменен полностью.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что счет-фактура от 16.06.2003 N 335 не может являться основанием для принятия предъявленных Обществу продавцом 22 145 руб. налога к возмещению.

Учитывая изложенное, основания для отмены постановления суда и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2004 по делу N А56-10027/04 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энерго-росс" и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Л.И. Кочерова

А.В. Шевченко