Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2004 г. N А56-3292/04 Иск ИМНС о взыскании с Учреждения недоимки и пеней по страховым взносам в ПФ РФ не удовлетворен, так как Инспекцией не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, поскольку требование об уплате спорных сумм выставлено налоговым органом в адрес истца до момента истечения срока уплаты страховых взносов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 сентября 2004 г. N А56-3292/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В.,

судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Гуськовой О.В. (доверенность от 14.07.2004 N 03-05-1/846к), рассмотрев 07.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 07.04.2004 (судья Протас Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2004 (судьи Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3292/04,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения "Исправительная колония N 12 (Межобластная больница имени доктора Ф.П. Газа)" Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Учреждение, ИК-12) 244 557 руб. 62 коп. недоимки и пеней по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением от 07.04.2004 суд отказал Инспекции в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (далее - Закон) с 1 января 2001 года на налоговые органы Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса). В соответствии с Законом и во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 1462-р Пенсионный фонд Российской Федерации во втором полугодии 2001 года осуществил передачу Инспекции лицевых счетов плательщиков страховых взносов во внебюджетные фонды, в числе которых был лицевой счет Учреждения.

Инспекцией установлено, что за ИК-12 по состоянию на 19.12.2003 числится задолженность по страховым взносам и пеням в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 890 063 руб. 12 коп. Инспекция направила в адрес Учреждения требование от 19.12.2003 N 0309001232, в котором налогоплательщику предложено уплатить в срок до 25.12.2003 890 063 руб. 12 коп. налогов и 549 426 руб. 92 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов.

В связи с неуплатой Учреждением указанных в требовании сумм налогов и пеней, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИК-12 244 557 руб. 62 коп. страховых взносов и пеней в судебном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального права, считает судебные акты законными и обоснованными.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Установленный статьей 70 НК РФ срок направления требования не является пресекательным и не препятствует налоговым органам осуществлять действия по взысканию недоимки, поскольку требование - это промежуточный этап в процедуре взыскания налога.

Конституционная обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы, как правильно указано Инспекцией в кассационной жалобе, не может быть прекращена нарушением налоговым органом сроков, установленных статьей 70 НК РФ, тем более что в пункте 3 статьи 44 НК РФ не указано такое основание прекращения обязанности по уплате налога.

В то же время указанный срок учитывается при определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам и не влечет изменения порядка исчисления общего срока на принудительное взыскание налогов и пеней.

Инспекцией должен быть соблюден установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ срок для бесспорного взыскания задолженности по обязательным платежам, который является пресекательным, что подтверждается абзацем 4 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога в бесспорном порядке принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Из материалов дела следует, что недоимка по страховым взносам возникла у ИК-12 до 2001 года. При этом требование N 0309001232 об уплате страховых взносов и пеней выставлено Инспекцией в адрес Учреждения 19.12.2003 при сроке уплаты 25.12.2003.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что Инспекция пропустила предельные сроки обращения в суд с заявлением о взыскании налога и пеней, предусмотренные пунктом 3 статьи 48 и статьей 70 НК РФ.

Довод о том, что указанное требование выставлено не только в отношении страховых взносов, но и пеней, не принимается судом кассационной инстанции, так как в соответствии с пунктом 9 статьи 46 НК РФ положения названной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (сбора).

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявления и у кассационной инстанции нет оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3292/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

В.В. Дмитриев
Н.Г. Кузнецова

Л.Л. Никитушкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

По мнению Учреждения, налоговый орган пропустил предельные сроки обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней в ПФ РФ, поскольку недоимка возникла до 2001г., а требование об уплате выставлено 19.12.2003 г. при сроке уплаты 25.12.2003 г.

В связи с этим, при рассмотрении дела следовало установить, соблюден ли срок взыскания недоимки через суд.

Суд пришел к выводу, что налоговый орган пропустил предельные сроки обращения в суд, предусмотренные п.3 ст. 48 и ст. 70 НК РФ.

Так, согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев после наступления срока уплаты налога. Данный срок не является пресекательным, однако он учитывается при определении предельных сроков взыскания недоимки и не должен изменять порядок исчисления общего срока для принудительного взыскания налогов.

Пунктом 3 ст. 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании налога в бесспорном порядке может быть принято после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования. Т.е. срок, предусмотренный п.3 ст. 48 НК РФ исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ. Об этом сказано и в абз. 4 п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N5. Поэтому Инспекцией должен быть соблюден срок, установленный п.3 ст. 48 НК РФ для бесспорного взыскания задолженности, который является пресекательным.

В связи с этим суд поддержал позицию Учреждения, оставил в силе решение и постановление апелляционной инстанции, а в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.