Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2004 г. N А56-12878/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и обязании налогового органа возместить из бюджета НДС удовлетворен, так как нормы НК РФ не предусматривают обязанность экспортера при предъявлении НДС к возмещению из бюджета документально подтверждать факты получения и оприходования поставщиками экспортируемых товаров выручки, полученной от покупателя по их счетам-фактурам, а также перечисления в бюджет полученных в связи с этим сумм налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2004 г. N А56-12878/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Выборгский лесной терминал" юрисконсульта Буринковой В.В. (доверенность от 01.06.2004 N 1),

рассмотрев 08.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2004 по делу N А56-12878/04 (судья Протас Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Выборгский лесной терминал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения (заключения) Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - ИМНС, инспекция) от 18.11.2003 N 13-24/3/29461 и обязании налогового органа возместить из федерального бюджета 727 114 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2003 года, в том числе 1 511 руб. 10 коп. путем зачета в счет имеющейся недоимки по НДС и 725 602 руб. 90 кол. путем возврата на расчетный счет (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 14.05.2004 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, в бюджете отсутствует источник для возмещения обществу сумм НДС, поскольку в ходе проведения контрольных мероприятий документально не подтвержден факт уплаты НДС в бюджет одним из поставщиков материальных ресурсов - обществом с ограниченной ответственностью "Аверс Линк" (далее - ООО "Аверс Линк").

В судебном заседании представитель общества возражал против ее удовлетворения, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

ИМНС надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 19.08.2003 представило в ИМНС декларацию по налоговой ставке 0% за июль 2003 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подтверждающие его право на возмещение из бюджета 727 114 руб. НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций в указанный период, а 22.09.2003 обратилось с заявлением о возмещении названной суммы налога путем ее возврата на расчетный счет.

Инспекция провела камеральную проверку данной декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 18.11.2003 N 13-24/3/29461 об отказе в возмещении из федерального бюджета 727 114 руб. НДС за июль 2003 года в связи с отсутствием в бюджете источника для такого возмещения.

В обоснование принятого решения инспекция сослалась на результаты встречных проверок поставщиков общества - обществ с ограниченной ответственностью "Балт Вуд" и "Голд Тимбер" (далее - ООО "Балт Вуд" и ООО "Голд Тимбер"), согласно которым они не являются производителями экспортируемого товара. При этом, в связи с неполучением на момент составления докладной записки по вопросу возмещения обществу НДС за июль 2003 года ответа о проведении встречной проверки поставщика ООО "Голд Тимбер", налоговый орган при вынесении оспариваемого решения основывался на результатах встречной налоговой проверки данного поставщика, полученных по предыдущему налоговому периоду. ИМНС, прослеживая цепочку поставщиков экспортируемого обществом товара, провела камеральную проверку ООО "Аверс Линк", в ходе которой установила, что этот поставщик "второго звена" бухгалтерскую отчетность за I квартал 2003 года не представил, а последнюю "нулевую отчетность" представил лишь за девять месяцев 2002 года. При этом в последнем отчете данной организации за декабрь 2002 года по НДС отражено отсутствие оборотов по реализации товаров (работ, услуг). Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, подтверждают отсутствие уплаты НДС в бюджет ООО "Аверс Линк" с выручки, полученной от ООО "Голд Тимбер" в июле 2003 года. Следовательно, сумма НДС, уплаченная обществом поставщикам ООО "Балт Вуд" и ООО "Голд Тимбер" в этом налоговом периоде, не подлежит возмещению из федерального бюджета. Кроме того, инспекция сделала вывод о том, что общество является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку по итогам деятельности, осуществляемой обществом "прослеживается нанесение ущерба федеральному бюджету", так как общество в предыдущих периодах было ознакомлено с результатами камеральной проверки ООО "Аверс Линк", согласно которым данный поставщик финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, расходные операции по его расчетному счету приостановлены, отчетность в налоговые органы не представляет.

Общество не согласилось с названным решением ИМНС и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа в части отказа налогоплательщику в возмещении НДС недействительным и обязал ИМНС возместить обществу 727 114 руб. НДС за июль 2003 года, в том числе 1 511 руб. 10 коп. путем зачета в счет имеющейся недоимки по НДС и 725 602 руб. 90 коп. путем возврата на его расчетный счет, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Суд первой инстанции установил и инспекцией не оспаривается, что общество представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в подтверждение факта экспорта товаров в июле 2003 года, а также применения налоговых вычетов в указанном периоде.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факты приобретения обществом у поставщиков - ООО "Балт Вуд" и ООО "Голд Тимбер" товарно-материальных ценностей, используемых при экспорте товаров, и их оплаты с учетом НДС.

Инспекция не обращалась в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о фальсификации данных доказательств.

При этом нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанность экспортера при предъявлении НДС к возмещению из бюджета документально подтверждать факты получения и оприходования поставщиками экспортируемых товаров выручки, полученной от покупателя по их счетам-фактурам, а также перечисления в бюджет полученных в связи с этим сумм налога.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 НК РФ, по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, следует признать, что общество выполнило все условия, необходимые для возмещения из бюджета НДС за июль 2003 года.

При таких обстоятельствах у налогового органа не было законных оснований для принятия оспариваемого решения об отказе обществу в возмещении из бюджета 727 114 руб. НДС по экспортным операциям за июль 2003 года.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2004 по делу N А56-12878/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина С.А. Ломакин

М.В. Пастухова