Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2004 г. N А56-7591/04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС и обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Общества из бюджета НДС не удовлетворено по эпизоду возмещения НДС, уплаченного за счет предоставленных Обществу заемных средств третьим лицом, так как доказательства погашения суммы займа ООО не представило. Право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщиками товаров (работ, услуг)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2004 г. N А56-7591/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Витас" юрисконсульта Москаленко Н.Г. (доверенность от 01.09.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга главного специалиста Рыжаковой С.Ф. (доверенность от 29.07.2004 N 17/14212), рассмотрев 02.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 23.03.2004 (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 11.06.2004 (судьи Градусов А.Е., Дроздов А.Г., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7591/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Витас" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.12.2003 N 131 и обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Общества из федерального бюджета 1 415 542 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 23.03.2004 суд признал недействительным оспариваемое Обществом решение, обязав Инспекцию возместить 1 415 540 руб. 67 коп. НДС согласно налоговой декларации за сентябрь 2003 года путем возврата на расчетный счет Общества, а 33 коп. - путем зачета в счет недоимки по уплате пеней по налогу на прибыль.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество, предъявляя сумму налога к возмещению из бюджета, действовало недобросовестно и не понесло реальных расходов по уплате налога поставщику. Представленные на проверку документы не свидетельствуют о получении Обществом товара, поскольку на момент составления акта проверки поставленная инопартнером продукция не была оплачена. По данным бухгалтерского учета у Общества отсутствуют затраты по доставке товара из таможенного терминала, а также покупателям. Организации - покупатели товара налоговую отчетность в налоговые органы по месту учета не представляют, вследствие чего провести встречную проверку по вопросу приобретения ими ввезенного товара не представляется возможным.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указало на то, что им был представлен в Инспекцию полный комплект документов, подтверждающих его право на возмещение НДС.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Общества, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

ООО "Витас" подало в Инспекцию декларацию по НДС за сентябрь 2003 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 1 415 542 руб. НДС, фактически уплаченного таможенным органам по импортному товару, предназначенному для перепродажи и по операциям на внутреннем рынке.

Инспекция провела камеральную проверку правильности исчисления и своевременности уплаты Обществом в бюджет НДС за сентябрь 2003 года, по результатам которой составила акт от 15.12.2003 N 131 и вынесла решение от 29.12.2003 N 131 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В пункте первом резолютивной части решения указано, что Обществу отказано в возмещении из бюджета 1 415 542 руб. НДС и названная сумма начислена к уплате.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Как следует из пунктов 1-2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты, а вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В силу статьи 172 НК РФ основаниями для вычета являются в данном случае ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретаемых для перепродажи, оприходование этих товаров и фактическая уплата таможенным органам сумм НДС при оформлении названного таможенного режима.

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне исследовав материалы дела, сделали обоснованный вывод о том, что Общество представило все документы, предусмотренные статьями 171, 172 и 176 НК РФ, для подтверждения права на возмещение из бюджета части НДС в сумме 1 098 417 руб., который самостоятельно уплачен Обществом таможенным органам при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации. В этой части обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает необоснованным вывод судов о правомерности возмещения 317 123 руб. 67 коп. НДС, уплаченного за счет предоставленных Обществу заемных средств третьим лицом.

Из материалов настоящего дела следует, что предъявленный к возмещению налог в сумме 317 123 руб. 67 коп. за Общество уплатило третье лицо - ООО "Висла", с которым ООО "Витас" заключило договор займа от 28.08.2003 б/н. Данный факт Обществом не оспаривается. Доказательства погашения суммы займа Общество не представило суду; в материалах дела такие доказательства также отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что предъявленный Обществом к возмещению из бюджета НДС в сумме 317 123 руб. 67 коп. не может быть признан компенсацией фактических затрат добросовестного налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость поставщику товаров (работ, услуг).

Суды первой и апелляционной инстанций, не приняв во внимание указанные обстоятельства, неправильно применили нормы материального права, что является основанием для частичной отмены обжалуемых судебных актов с принятием нового решения об отказе Обществу в удовлетворении его заявления в части уплаты НДС за счет заемных средств.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7591/04 отменить в части.

Обществу с ограниченной ответственностью "Витас" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 29.12.2003 N 131 в части отказа в возмещении 317 323 руб. налога на добавленную стоимость и обязания Инспекции возместить 317 323 руб. налога на добавленную стоимость отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Витас" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

С.А. Ломакин