Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2004 г. N А56-5665/04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании налогового органа возместить из бюджета спорную сумму налога путем возврата на расчетный счет Общества удовлетворено, так как ООО представлены все документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения ставки 0%

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 сентября 2004 г. N А56-5665/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" юрисконсульта Буринковой В.В. (доверенность от 27.01.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга главного специалиста Шершневой А.Г. (доверенность от 19.09.2003 N 14-05/20817),

рассмотрев 09.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 16.03.2004 (судья Масенкова И.В.) постановление апелляционной инстанции от 15.06.2004 (судьи Кадулин А.В., Исаева И.А., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5665/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - Общество, ООО "Ресурс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 21.10.2003 N 0322 об отказе в возмещении из бюджета 1 507 223 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2003 года и обязании налогового органа возместить из бюджета названную сумму налога путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением суда от 16.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2004, заявленные требования Общества удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Инспекция считает, что Обществу правомерно отказано в возмещении НДС за июнь 2003 года, поскольку Общество не представило в Инспекцию доказательств, подтверждающих фактическое поступление денежных средств от "Lemo Internatonal Ltd"; товарно-транспортные накладные оформлены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем не подтверждается транспортировка товара, а следовательно, и факты отгрузки данного товара, его получение и оприходование Обществом. Кроме того, Инспекция указывает на невозможность проведения встречных проверок поставщиков Общества.

По мнению налогового органа, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком, и не имеет права на применение налоговых вычетов по НДС за июнь 2003 года.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество 21.07.2003 представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июнь 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, подтверждающие право на возмещение из бюджета 1 507 223 руб. НДС по экспорту товаров.

Инспекция провела камеральную проверку представленных документов, по результатам которой вынесла акт от 17.10.2003 и приняла решение от 21.10.2003 N 0322 об отказе в возмещении 1 507 223 руб. НДС за июнь 2003 года.

Основанием к отказу в возмещении 1 507 223 руб. НДС послужило то, что Общество не представило в Инспекцию доказательств, подтверждающих фактическое поступление денежных средств от инофирмы "Lemo Internatonal Ltd", поскольку в платежных документах указано, что денежные средства поступили от инофирмы "Lemo Internatonal"; товарно-транспортные накладные оформлены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем не подтверждается транспортировка товара, а следовательно, и фанты отгрузки данного товара, его получение и оприходование Обществом; поставщики Общества не подтвердили факт уплаты НДС в бюджет.

Общество не согласилось с данным решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой и апелляционной инстанций, установив, что отказ Инспекции в возмещении Обществу оспариваемой суммы НДС не соответствует нормам налогового законодательства, признал решение налогового органа от 21.10.2003 N 0322 недействительным и обязал налоговый орган совершить действия по возврату на расчетный счет Общества 1 507 223 руб. НДС.

Кассационная инстанция считает выводы судебных инстанций правильными, в связи с чем не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что Общество представило полный комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг). Поэтому несостоятелен довод Инспекции об отсутствии у нее сведений, подтверждающих уплату НДС поставщиками товаров, реализованных на экспорт.

Следует также отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 НК РФ, по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг).

Кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа о том, что товарно-транспортные накладные оформлены с нарушением действующего законодательства (отсутствие количества и цены товара, фамилии водителя, экспедитора, приемщика товара), в связи с чем не подтверждают транспортировку товара, а, следовательно, и факты отгрузки данного товара, его получение и оприходование Обществом.

На представленных товарно-транспортных накладных указан грузоотправитель и грузополучатель товара, наименование груза, а также проставлен штамп о приемке товара, на котором указан объем, порода и сорт леса.

Кроме того, данные документы оформлялись поставщиком лесоматериалов, за что Общество не несет ответственности.

Необходимо также отметить, что НК РФ не предусматривает в качестве основания для отказа в возмещении НДС наличие недостатков в оформлении товарно-транспортных накладных.

Кассационная инстанция считает необоснованной ссылку налогового органа на то, что Общество не представило в Инспекцию доказательств, подтверждающих фактическое поступление денежных средств от инофирмы "Lemo Internatonal Ltd", поскольку в платежных документах указано, что денежные средства поступили от компании инофирмы "Lemo Internatonal".

Как установили судебные инстанции, и подтверждается материалами дела, экспортная выручка поступила именно от иностранной организации "Lemo Internatonal Ltd", но в платежных документах ошибочно упущены буквы "Ltd".

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5665/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Г.Г. Кирейкова

Л.И. Корабухина