Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2004 г. N А56-2202/04 Иск Общества к ИМНС о признании недействительным решения об отказе в возмещении из бюджета НДС и обязании возместить спорную сумму налога путем возврата на расчетный счет удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, факт оплаты товара иностранным покупателем подтверждается также ведомостью банковского контроля, учетной карточкой по грузовым таможенным декларациям, выписками банка о поступлении валютной выручки на счет Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 сентября 2004 г. N А56-2202/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга главного специалиста Тян Н.И. (доверенность от 19.09.2003 N 14-05/20817), от закрытого акционерного общества "ПНТ-ГСМ" адвоката Аронова С.Е. (доверенность от 05.01.2004),

рассмотрев 09.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 07.04.2004 (судья Захаров В.В.) постановление апелляционной инстанции от 16.06.2004 (судьи Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2202/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "ПНТ-ГСМ" (далее - Общество, ООО "ПНТ-ГСМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 22.12.2003 N 0357 об отказе в возмещении из бюджета 10 587 412 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2003 года и обязании налогового органа возместить из бюджета названную сумму налога путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением суда от 07.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2004, решение Инспекции от 22.12.2003 N 0357 об отказе в возмещении из бюджета 10 587 412 руб. НДС за август 2003 года признано недействительным. Суд обязал налоговый орган зачесть 34 753 руб. 38 коп. налога в счет задолженности Общества перед бюджетом по пеням во внутреннему рынку по НДС и возместить из бюджета 10 552 658 руб.62 коп. путем возврата на расчетный счет Общества.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Инспекция считает, что Обществу правомерно отказано в возмещении НДС за август 2003 года, поскольку в свифт-сообщении N P0308290397INOO, копии референса и тексте аккредитива отсутствуют ссылки на отправителя денежных средств и на реквизиты контракта, по которому осуществлено перечисление средств. На этом основании Инспекция сделала вывод о нарушении Обществом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество в 2003 году осуществляло экспорт нефтепродуктов в соответствии с контрактом от 14.07.2003 N 1-07/SNG/2003 с компанией "Senergy s.a", British Virgin Island.

Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за август 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, подтверждающие право на возмещение из бюджета 10 587 412 руб. НДС по экспорту товаров.

Инспекция провела камеральную проверку представленных документов, по результатам которой приняла решение от 22.12.2003 N 0357 об отказе в возмещении 10 587 412 руб. НДС за август 2003 года.

Основанием к отказу в возмещении 10 587 412 руб. НДС послужило то, что в свифт-сообщении N P0308290397INOO, копии референса и тексте аккредитива отсутствуют ссылки на отправителя денежных средств и на реквизиты контракта, по которому осуществлено перечисление.

Общество не согласилось с данным решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой и апелляционной инстанций, установив, что отказ Инспекции в возмещении Обществу оспариваемой суммы НДС не соответствует нормам налогового законодательства, признал решение налогового органа от 22.12.2003 N 0357 недействительным.

Кассационная инстанция считает выводы судебных инстанций правильными, в связи с чем не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации припасов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются поименованные в этом пункте документы, в том числе таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации.

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что Общество представило полный комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа о нарушении Обществом подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, оплата по контракту производилась посредством документарного аккредитива N ILC 57899 , выставленного покупателем товара. Факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля, учетной карточкой по грузовым таможенным декларациям, выписками банка о поступлении валютной выручки на счет.

Кроме того, ЗАО "Райффайзенбанк Австрия" письмом от 28.01.2004 N 6850 подтвердило, что платежи, поступившие по аккредитиву N ILC 57899, осуществлены в рамках контракта от 14.07.2003 N 1-07/SNG/2003 между Обществом и компанией "Senergy s.a", British Virgin Island. Представление же свифт-сообщений не предусмотрено статьей 165 НК РФ.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.04.2004, постановление апелляционной инстанции от 16.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2202/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Г.Г. Кирейкова

Л.И. Корабухина