Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2004 г. N А56-2470/04 Иск КУГИ к ГБР о признании незаконным отказа в государственной регистрации права государственной собственности на помещение и договора аренды на данное помещение и об обязании устранить допущенные нарушения удовлетворен, поскольку нет оснований считать, что спорное помещение принадлежит собственникам квартир в многоквартирном доме на праве долевой собственности, так как, в частности, из плана вторичного объекта недвижимости, представленного КУГИ, следует, что ПИБ произведен технический и кадастровый учет спорного объекта как самостоятельного изолированного нежилого помещения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 сентября 2004 г. N А56-2470/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга юриста Федорова К.В. (доверенность от 05.01.2004 N 85-42); от государственного учреждения юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" юриста Никитина С.В. (доверенность от 09.02.2004 N 14),

рассмотрев 02.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2004 по делу N А56-2470/04 (судья Тимухина И. А.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа государственного учреждения юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГБР) от 13.11.2003 N 78-01-199/2003-563 (АМ-7136) в государственной регистрации права государственной собственности на помещение 1-Н площадью 15,5 кв.м, кадастровый номер 78:4164:0:7:1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Яхтенная, д.2, корп. 1, литера А, и договора аренды на вышеуказанное помещение от 24.07.2003 N 17-А001659, а также об обязании ГБР зарегистрировать право государственной собственности и договор аренды на вышеуказанное помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Санкт-Петербургская общественная организация "Ассоциация инвалидов "Возрождение" (арендатор по договору от 24 07.2003 N 17-А001659).

Решением от 05.05.2004 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы жалобы, а представитель ГБР, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Представитель Санкт-Петербургской общественной организации "Ассоциация инвалидов "Возрождение", надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция считает обжалуемое решение подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, распоряжением председателя КУГИ от 09.02.1999 N 169-р утвержден перечень объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в число которых вошло нежилое помещение 1-Н площадью 15,5 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Яхтенная, д.2, корп. 1, литера А. До настоящего времени указанное распоряжение ни кем не оспорено.

КУГИ и Санкт-Петербургская общественная организация "Ассоциация инвалидов "Возрождение" 24.07.2003 подписали договор N 17-А001659 аренды указанного помещения.

КУГИ обратился в ГБР с заявлением о регистрации права государственной собственности и договора аренды на вышеуказанное помещение.

ГБР уведомлением от 13.11.2003 N 78-01-199/2003-563 (АМ-7136) сообщило об отказе в государственной регистрации права государственной собственности и договора аренды на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В уведомлении указано, что спорное помещение принадлежит собственникам квартир в многоквартирном жилом доме на праве общей долевой собственности и в соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение таким имуществом, осуществляется по соглашению всех сособственников, которое в комплекте документов не представлено.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации права может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в качестве основания для государственной регистрации КУГИ представил наряду с другими документами план вторичного объекта недвижимости и распоряжение председателя КУГИ от 09.02.1999 N 169-р.

Из плана вторичного объекта недвижимости следует, что проектно-инвентаризационным бюро Приморского района Санкт-Петербурга произведен технический и кадастровый учет спорного объекта как самостоятельного изолированного нежилого помещения. Документами, свидетельствующими, что данное помещение необходимо для обслуживания квартир, ГБР не располагает. В соответствии с распоряжением председателя КУГИ от 09.02.1999 N 169-р данное помещение учтено в составе казны Санкт-Петербурга.

Противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества отсутствуют.

При таких обстоятельствах у ГБР не было оснований считать, что спорное помещение принадлежит собственникам квартир в многоквартирном доме на праве долевой собственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2004 по делу N А56-2470/04 отменить.

Признать незаконным отказа государственного учреждения юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" от 13.11.2003 N 78-01-199/2003-563 (АМ-7136) в государственной регистрации права государственной собственности на помещение 1-Н площадью 15,5 кв.м, кадастровый номер 78:4164:0:7:1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Яхтенная, д.2, корп. 1, литера А, и договор аренды на вышеуказанное помещение от 24.07.2003 N 17-А001659.

Обязать государственное учреждение юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" зарегистрировать право государственной собственности на помещение 1-Н площадью 15,5 кв.м. кадастровый номер 78:4164:0:7:1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург ул. Яхтенная, д.2, корп. 1, литера А, и договор аренды на вышеуказанное помещение от 24.07.2003 N 17-А001659.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева