Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2004 г. N А56-44984/03 Иск Казначейства о признании недействительным заключенного между ОАО и Частью договора энергоснабжения и о применении последствий его недействительности не удовлетворен, так как из дополнительного соглашения следует, что договор энергоснабжения заключен между ответчиками в пределах бюджетных лимитов, выделяемых Части

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 августа 2004 г. N А56-44984/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Изотовой С.В.,

при участии от ОАО "Курортэнерго" Соколовой Л.М. (дов. от 05.01.04),

рассмотрев 23.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Санкт-Петербургу на решение от 26.03.04 (судья Новикова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 28.05.04 (судьи Несмиян С.И., Сергиенко А.Н., Полубехина Н.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-44984/03,

установил:

Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - Казначейство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Курортэнерго" (далее - Общество) и Санкт-Петербургской квартирно-эксплуатационной части (далее - КЭЧ) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора энергоснабжения от 01.01.02 и о применении последствий его недействительности.

После уточнения исковых требований истец просил обязать ответчиков вернуть средства федерального бюджета, использованные не по назначению.

Решением от 26.03.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.04, в иске отказано.

В кассационной жалобе Казначейство просит решение и постановление отменить, признать недействительным договор N 1-105 от 01.01.02.

По мнению подателя жалобы, воинской части N 74358 (далее - воинская часть) и Тарховскому военному санаторию (далее - санаторий) в 2003 году не выделялись лимиты бюджетных обязательств, однако они являются получателями услуг по договору, оплата которых производится за счет средств федерального бюджета, что нарушает порядок расходования средств федерального бюджета. Казначейство считает спорный договор ничтожным в связи с несоответствием его требованиям статьи 123 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" (далее - Закон о бюджете).

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы.

Остальные участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ответчиками 01.01.02 заключен договор энергоснабжения N 1-105, в соответствии с которым Общество выступает поставщиком услуг, а КЭЧ - получателем услуг и плательщиком.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Общество подает электрическую энергию не только Абоненту (КЭЧ), но и его потребителям - воинской части и санаторию.

Одновременно было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 01.01.02 в соответствии с доведенными до КЭЧ лимитами бюджетных обязательств на 2002 год. Аналогичное дополнительное соглашение было заключено 05.03.03 на 2003 год в соответствии с доведенными до КЭЧ на этот год лимитами бюджетных обязательств.

Истец обратился с настоящим иском, считая договор энергоснабжения заключенным с нарушением бюджетного законодательства, поскольку лимиты бюджетных средств выделены в 2003 году только КЭЧ, а воинской части и санаторию не выделены, в связи с чем они не могут быть получателями услуг по договору, исполнение которого оплачивается из средств федерального бюджета.

В силу абзаца 4 статьи 123 Закона о бюджете договор, заключенный федеральным учреждением или федеральным органом исполнительной власти (часть договора, устанавливающая повышенные обязательства федерального бюджета) с нарушением требований настоящей статьи, подлежит признанию судом недействительным по иску вышестоящей организации или органа федерального казначейства

В соответствии с абзацами 1 и 2 той же статьи заключение и оплата федеральными учреждениями договоров, исполнение которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, производятся в пределах утвержденных им лимитов бюджетных обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов федерального бюджета и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Вытекающие из договоров, исполнение которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, обязательства, принятые федеральными учреждениями сверх утвержденных им лимитов, не подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатели бюджетных средств в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств имеют право принимать денежные обязательства, подлежащие исполнению за счет средств федерального бюджета. Принятие денежных обязательств осуществляется путем заключения получателем бюджетных средств и поставщиком продукции (работ, услуг) договоров (контрактов) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не подлежат переоценке кассационной инстанцией.

Согласно уведомлению N 19 о лимитах бюджетных обязательств федерального бюджета для КЭЧ на 2003 год выделен лимит на оплату потребления электрической энергии в размере 24.000.000 руб.

По спорному договору энергоснабжения для КЭЧ на 2003 год были утверждены лимиты бюджетных обязательств в натуральном выражении - 1919,3 кВтч, в стоимостном выражении - 2.188.000 руб., что истцом не оспаривается.

Как следует из дополнительного соглашения N 1 от 05.03.03, договор N 1-105 от 01.01.02 заключен на 2003 год в пределах тех же лимитов.

Согласно письму Специализированного отделения федерального казначейства Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Санкт-Петербургу договор N 1-105 от 01.01.02 и дополнительное соглашение к нему N 1 от 05.03.03 по подаче электроэнергии потребителям - воинской части и санаторию - поставлены на учет в 2003 году с присвоением учетного номера бюджетного обязательства 0364668015 в сумме 2.187.980 руб. Данное бюджетное обязательство в 2003 году оплачено полностью.

Поскольку при заключении дополнительного соглашения N 1 от 05.03.03 к спорному договору КЭЧ не превысила лимиты бюджетных обязательств, суд первой и апелляционной инстанций правомерно не нашел оснований для признания указанного договора недействительным.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанций и повлекших за собой принятие незаконного решения и постановления, кассационная инстанция не усматривает, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N A56-44984/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

С.В. Изотова