Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2004 г. N А56-37858/03 Жалоба ООО на определение суда, которым производство по делу о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО и Обществом, приостановлено до разрешения дела о признании недействительным решения общего собрания участников ООО, которым выбран председатель ликвидационной комиссии, удовлетворена, так как спор о том, кто является законным представителем ООО, не препятствует разрешению настоящего дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 августа 2004 г. N А56-37858/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Афанасьева С.В. и Чертилиной З.А., при участии от ООО "Трикотажница на Лесном" Юдченко Н.А. (доверенность от 22.09.03), Шестакова В.В. (доверенность от 01.07.04), от ООО "Картель" Кудрявцева И.М. (доверенность от 28.11.03), Кротовой Н.Г (доверенность от 29.07.04),

рассмотрев 05.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трикотажница на Лесном" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.04 по делу N А56-37858/03 (судья Кашина Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трикотажница на Лесном" (далее - ООО "Трикотажница на Лесном") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Картель" (далее - ООО "Картель") о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.03, заключенного между истцом и ответчиком, путем признания недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Картель" на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 50, 1-Н, кадастровый номер 785118А:1:1:2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное учреждение юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГБР).

города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.03 по делу N А56-30832/03.

Определением от 11.03.04 производство по делу возобновлено.

Определением от 16.04.04 отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер; производство по настоящему делу и рассмотрение ходатайства об отказе от иска приостановлены до рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А56-25897/03.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В подписанной председателем ликвидационной комиссии Елизаровым Александром Николаевичем кассационной жалобе ООО "Трикотажница на Лесном" просит определение о приостановлении производства по делу отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что ходатайство о приостановлении производства по делу подано Лаптевым Геннадием Ивановичем, который не является председателем ликвидационной комиссии ООО "Трикотажница на Лесном".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО "Картель" заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ООО "Трикотажница на Лесном", в подтверждение чего представили свидетельство Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 20.05.2004 серии 78 N 000777633 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отклонению, поскольку такое ходатайство подлежит рассмотрению судом, рассматривающим спор по существу.

В судебном заседании представитель ООО "Трикотажница на Лесном", действующий по доверенности, подписанной Елизаровым А.Н., подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Представитель ООО "Трикотажница на Лесном", действующий по доверенности, подписанной Лаптевым Г.И., обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Представители ООО "Картель" просили обжалуемое определение отменить.

ГБР о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, ООО "Трикотажница на Лесном" заявило требование о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 10.07.03, поскольку, по мнению истца, договор заключен с нарушением требований статей 90, 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции указал, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения дела N А56-25897/03 о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Трикотажница на Лесном" от 21.05.03 N 2/03, которым в качестве председателя ликвидационной комиссии общества избран Лаптев Г.И.

Между тем спор о том, кто является законным представителем ООО "Трикотажница на Лесном", не препятствует разрешению настоящего дела. Следовательно, оснований для приостановления производства по делу не имелось.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.08.03 ликвидатором ООО "Трикотажница на Лесном" является Елизаров А. Н. Ходатайство же о приостановлении производства по делу подано представителем ООО "Трикотажница на Лесном", действовавшим на основании доверенности от 15.04.04, выданной ликвидатором Лаптевым Г.И. Однако документов, подтверждающих назначение Лаптева Г.И. ликвидатором истца, в материалах дела нет.

При указанных обстоятельствах определение в части приостановления производства по делу подлежит отмене, а дело - передаче на рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.04 по делу N А56-37858/03 в части приостановления производства по делу отменить. Дело передать в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

С.В. Изотова С.В. Афанасьев

З.А. Чертилина