Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2004 г. N А56-51295/03 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС и обязании возместить из бюджета сумму НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как к оформлению экспортных контрактов для целей применения льготной налоговой ставки по НДС нормами НК РФ не предусмотрено наличие на экспортном контракте отметки банка о приеме контракта на расчетное обслуживание

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 сентября 2004 г. N А56-51295/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества "Александр" Сарахатуновой В.В. (доверенность от 01.11.2003), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Гуськовой О.В. (доверенность от 14.07.2004 N 03-05-1/846к),

рассмотрев 07.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 05.04.2004 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2004 (судьи Слобожанина В.Б., Исаева И.А., Кадулин А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-51295/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Александр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 19.09.2003 N 35/11 и обязании Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - МИМНС N 11) возместить Обществу из бюджета 10 424 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2002 года.

Поскольку Общество с 15.01.2004 состоит на налоговом учете в МИМНС N 11, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 05.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2004, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе МИМНС N 11, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что Общество не подтвердило в установленном порядке обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку вместе с декларацией представило экспортный договор от 09.02.2000 N 09/02-00, срок действия которого истек 31.12.2000, в то время как экспорт товара осуществлен в июле 2002 года, а соглашения о пролонгации названного договора в налоговый орган не представлялись. Кроме того, представленная Обществом выписка банка от 04.07.2002 не подтверждает поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара, так как не содержит указания на экспортный договор от 09.02.2000 N 09/02-00, а в представленном к выписке платежном поручении от 03.07.2002 N 50 в качестве плательщика указан Ханса Банк (Эстония), что не соответствует сведениям указанным в названном договоре.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 09.02.2000 N 09/02-00, заключенного с АО "М.К.Т." (Эстония), Общество реализовало на экспорт товар, в связи с чем представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2002 года. В декларации Общество указало выручку, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 10 424 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговую инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов налоговая инспекция составила мотивированное заключение от 19.09.2003 N 35/11 и приняла решение от 19.09.2003 N 35/11 об отказе Обществу в возмещении 10 424 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2002 года.

Отказ в возмещении указанной суммы налога мотивирован тем, что налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку на представленном Обществом контракте от 09.02.2000 N 09/02-00 отсутствует отметка банка о принятии названного контракта на расчетное обслуживание, представленная налогоплательщиком выписка банка от 04.07.2002 не подтверждает поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара, так как не содержит указания на экспортный контракт, в качестве плательщика указан Ханса Банк (Таллинн, Эстония), что не соответствует сведениям указанным в контракте.

Считая незаконным отказ налогового органа в возмещении 10 424 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2002 года, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 19.09.2003 N 35/11 и обязании МИМНС N 11 возместить заявителю указанную сумму налога.

Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили право Общества на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость и кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые должны представляться налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и фактически вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в том числе договор от 09.02.2000 N 09/02-00 и дополнения к нему от 15.05.2001 и от 28.01.2002. Представление Обществом названных дополнений к договору от 09.02.2000 N 09/02-00 отражено в оспариваемом решении налоговой инспекции от 19.09.2003 N 35/11.

Фактическое поступление валютной выручки в сумме 168 346 руб. 28 коп. подтверждается выпиской банка от 04.07.2002, платежным поручением от 03.07.2002 N 50, а также письмом Центрального отделения N 1991 Сберегательного банка Российской Федерации от 18.08.2003 N 16-1/18444 (л.д.41).

Кроме того, в письме от 22.08.2003 АО "М.К.Т." - покупатель по контракту от 09.02.2000 N 09/02-00 разъяснил, что в представленном к выписке от 04.07.2002 платежном поручении от 03.07.2002 N 50 в качестве плательщика указан Ханса Банк в связи с тем, что оплата по названному контракту в сумме 168 346 руб. 28 коп. произведена через "Альфа-Банк" (г. Москва) с дополнительно открытого для расчета в рублях расчетного счета в Ханса Банке (Таллинн, Эстония).

Судами правомерно не принята во внимание как не основанная на нормах главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации ссылка налогового органа на отсутствие на экспортном контракте отметки банка о его приеме на расчетное обслуживание. В статье 165 НК РФ такое требование к оформлению экспортных контрактов для целей применения льготной налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость не указано. Приказы же и инструкции Центрального банка Российской Федерации в силу статей 1 и 4 НК РФ не относятся к законодательству о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение налоговой инспекции от 19.09.2003 N 35/11 и обязали МИМНС N 11 возместить заявителю 10 424 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2002 года, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-51295/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.Г. Кузнецова

Л.Л. Никитушкина