Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2004 г. N А56-47498/03 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС, и обязании возвратить спорную сумму налога удовлетворено, так как не установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией по НДС по внутреннему рынку документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога поставщикам, а также свидетельствующие о получении товара от поставщика и его оприходовании

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 сентября 2004 г. N А56-47498/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЕВРООПТ" Миняева Н.В. (доверенность от 25.07.02), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу Авдеева Г.А. (доверенность от 08.10.03 N 03/5981),

рассмотрев 01.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу на решение от 24.02.04 (судья Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 24.05.04 (судьи Кадулин А.В., Бойко А.Е., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-47498/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРООПТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция, инспекция), выразившегося в непринятии решения о возмещении 3 353 162 руб. налога на добавленную стоимость за март 2003 года и обязании возвратить указанную сумму налога.

Решением от 24.02.04 суд признал незаконным бездействие инспекции и обязал налоговый орган возместить заявителю 3 353 162 руб. налога за март 2003 года путем возврата на его расчетный счет.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, судами не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, заявитель в 2003 году импортировал товары на территорию Российской Федерации по контрактам от 17.07.02 N 16-02-R/U и от 12.11.02 N 12/0211/202 с целью их дальнейшей перепродажи. При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налогоплательщик уплачивал налог на добавленную стоимость. По результатам деятельности общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2003 года (по внутреннему рынку), в соответствии с которой к возмещению предъявлено 3 353 162 руб., а также заявление о возврате указанной суммы налога на расчетный счет налогоплательщика.

Налоговый орган письмом от 10.10.03 N 10/1611 сообщил налогоплательщику о том, что вопрос о возврате заявленной суммы налога будет рассмотрен по результатам выездной налоговой проверки, поскольку общество не представило вместе с декларацией документы, обосновывающие правомерность возмещения налога.

Считая незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в непринятии решения о возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, признав незаконным, противоречащим положениям пунктов 2 и 3 статьи 176 НК РФ, бездействие налогового органа, а также обязал инспекцию возместить обществу 3 353 162 руб. налога за март 2003 года путем возврата этой суммы на расчетный счет.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считает, что жалоба налоговой инспекции не подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм налога осуществляется органами федерального казначейства.

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговый орган, получив от налогоплательщика декларацию по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку за март 2003 года, а также заявление о возврате налога, не принял соответствующее решение, нарушив требования пункта 3 статьи 176 НК РФ.

В приведенных нормах права не установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога поставщикам, а также свидетельствующие о получении товара от поставщика и его оприходовании.

В соответствии со статьей 88 НК РФ налоговый орган, проводящий камеральную проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

Поскольку в данном случае налоговый орган не воспользовался своим правом и не провел камеральную проверку представленной декларации по документам, имеющимся у налогового органа, а также не запросил у налогоплательщика дополнительные документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов, не принял в установленный пунктом 3 статьи 176 НК РФ срок решение о возмещении обществу указанной в декларации суммы налога, суд правомерно признал незаконным бездействие налогового органа и обязал его возвратить спорную суммы налога на счет общества в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 176 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-47498/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева