Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2004 г. N А56-46575/03 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в неначислении процентов за нарушение срока возврата НДС, и об обязании Инспекции совершить действия по выплате процентов не удовлетворен, поскольку налогоплательщик подал заявление о возврате НДС из бюджета после вынесения налоговым органом решения о возврате сумм налога из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 сентября 2004 г. N А56-46575/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга ведущего специалиста Халиулиной О.Ю. (доверенность от 25.02.2004 N 13/2956),

рассмотрев 02.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение от 25.02.2004 (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2004 (судьи Фокина Е.А., Петренко Т.А., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-46575/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Евросплав" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, налоговый орган) выразившегося в неначислении процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и об обязании Инспекции совершить действия по выплате процентов в сумме 21 516 руб. 04 коп.

Решением от 25.02.2004 заявленные требования удовлетворены в части обязания налогового органа выплатить Обществу проценты за нарушение срока возврата НДС путем перечисления на его расчетный счет.

Постановлением от 21.05.2004 суд апелляционной инстанции изменил решение и признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в неначислении процентов в связи с нарушением срока возмещения НДС за октябрь 2001 года, как противоречащее пункту 4 статьи 176 НК РФ. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права: у ООО "Компания "Евросплав" отсутствует право на начисление процентов, поскольку налогоплательщик в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 НК РФ, не подал заявление о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость. В связи с этим у налогового органа отсутствовала обязанность по принятию решения о возврате налога в установленный законодательством трехмесячный срок.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее. Общество 20.11.2001 представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за октябрь 2001 года по экспортным операциям. В налоговой декларации заявлено к вычету 173 090 руб. налога. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС.

По результатам камеральной проверки декларации Инспекцией вынесено решение от 20.02.2002 N 3/74к, которым Обществу отказано в возмещении 171 407 руб. 59 коп. НДС по экспорту товаров за октябрь 2001 года и признано правомерным возмещение 1 682 руб. 41 коп. НДС.

Общество 20.03.2002 направило в Инспекцию заявление о возмещении 173 086 руб. 53 коп. НДС путем возврата на расчетный счет.

Кроме того, 25.03.2002 Общество обжаловало решение налогового органа от 20.02.2002 N 3/74к в арбитражный суд.

Решением от 16.04.2002 по делу N А56-9527/02 арбитражный суд обязал Инспекцию возместить Обществу 173 042 руб. 05 коп. НДС за октябрь 2001 года.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2002 решение суда первой инстанции оставлено в силе. Судебные акты суд кассационной инстанции постановлением от 20.11.2002 оставил без изменения.

Платежным поручением от 11.10.2002 N 4072 Инспекция произвела возврат налога на расчетный счет Общества.

ООО "Компания "Евросплав" 26.11.2003 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в неначислении 21 516 руб. 04 коп. процентов на возвращенную сумму НДС, предъявленного к возмещению по декларации за октябрь 2001 года, за период с 25.03.2002 по 11.10.2002 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

Ходатайство, а также заявление Общества об обязании налогового органа выплатить проценты решением суда от 25.02.2004 удовлетворены. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда в указанной части без изменения, дополнив его тем, что признал незаконным бездействие налогового органа в части неначисления процентов при перечислении НДС на расчетный счет налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что требование Общества о взыскании процентов удовлетворено необоснованно.

Подтверждая право Общества на получение предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ процентов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налоговый орган нарушил срок принятия законного и обоснованного решения о возврате налогоплательщику НДС из бюджета: вместо 20.02.2002 решение о возврате налога принято налоговым органом только после вступления в законную силу решения арбитражного суда (после 02.09.03). При этом суды не дали оценки тому факту, является ли Общество добросовестной стороной по настоящему делу и подлежат ли удовлетворению заявленные им требования об уплате процентов за счет казны.

Начисление процентов на сумму НДС при нарушении налоговым органом сроков возврата налога, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, является дополнительной гарантией прав налогоплательщика. Поэтому их начисление налогоплательщику предполагает, что им соблюдены все предусмотренные законом требования при подаче заявления о возмещении НДС из бюджета.

Из постановления апелляционной инстанции усматривается, что суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Общества о восстановлении срока на обжалование бездействия налогового органа, выразившегося в неначислении процентов за нарушение срока возврата НДС.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд заявления об обжаловании действий налогового органа и об обязании его выплатить проценты в качестве обстоятельства, свидетельствующего об уважительности пропуска срока для такого обращения в суд, Общество указало на то, "истец не имел информации по сроку просрочки ответчиком возмещения денежных средств из бюджета РФ, то есть не мог рассчитать срок просрочки".

Доказательств того, что Общество действительно не знало и не могло знать о дате перечисления налоговым органом подлежащих возмещению сумм НДС на его расчетный счет, в материалах дела не имеется. Такие доказательства не представлялись налогоплательщиком ни в одну из судебных инстанций. Наоборот, из материалов дела видно, что Общество располагало всей информацией о действиях налогового органа, в том числе о периоде просрочки в связи с несвоевременным возвратом НДС и о дате перечисления налога на его расчетный счет. Следовательно, в данном случае, когда суды не исследовали вопрос об уважительности пропуска Обществом срока на подачу в суд заявления по настоящему спору, бездействие самого налогоплательщика свидетельствует о его недобросовестности и об отсутствии законных оснований для восстановления срока на подачу заявления в суд об обязании налогового органа начислить и выплатить проценты за счет казны в качестве компенсации за нарушение права на своевременный возврат налога из бюджета.

Материалами дела также подтверждается, что декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2001 года с документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 165 НК РФ, представлена Обществом в налоговый орган 20.11.2001.

Заявление о возмещении НДС путем возврата на его расчетный счет Общество представило в Инспекцию только 20.03.2002, то есть после истечения трехмесячного срока проверки декларации и вынесения налоговым органом решения о возмещении НДС или отказе в возмещении (после 20.02.2002), а также после вынесения Инспекцией решения по поданной налогоплательщиком налоговой декларации за октябрь 2001 года.

В силу положений статьи 176 НК РФ возврат соответствующих сумм налога из бюджета производится только по письменному заявлению налогоплательщика.

При этом законом установлены различные порядок и сроки возврата НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), по операциям реализации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке и на экспорт.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ, которым установлен порядок возврата НДС, уплаченного поставщикам товаров, работ, услуг, при совершении операций на внутреннем рынке, по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения такого заявления обязан принять и направить в орган федерального казначейства решение о возврате налога.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ, которым определен порядок возврата налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров, работ, услуг, связанных с реализацией товаров на экспорт, предусмотрено, что в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При наличии у налогоплательщика права на возмещение указанной в декларации суммы налога на добавленную стоимость и при отсутствии недоимок по налогам, а также задолженности по пеням и санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, суммы налога, подлежащие возмещению, могут быть возвращены налогоплательщику при условии подачи им заявления.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указан срок вынесения налоговым органом решения о возврате сумм налога из бюджета: не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором пункта 4 названной статьи, то есть не позднее последнего дня трехмесячного срока, исчисляемого со дня представления декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Следовательно, названными нормами предусмотрено, что заявление о возврате налога из бюджета согласно декларации по налоговой ставке 0 процентов должно быть подано налогоплательщиком в пределах трехмесячного срока, до вынесения налоговым органом предусмотренного пунктом 4 статьи 176 НК РФ решения. Таким образом, законом установлены не только обязательные для налогового органа, носящие пресекательный характер сроки совершения предусмотренных этой нормой закона действий, но и обязательный для налогоплательщика срок, с которым связаны сроки совершения налоговым органом действий по возврату НДС из бюджета.

В соответствии с положениями абзаца двенадцатого пункта 4 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных названным пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты.

Таким образом, если налогоплательщик в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 НК РФ, и до вынесения налоговым органом решения не подал заявление о возврате из бюджета НДС, то у налогового органа отсутствуют правовые основания для вынесения решения о возврате налога из бюджета в установленный трехмесячный срок, поскольку закон не предоставил налоговому органу право самостоятельно, без волеизъявления налогоплательщика, осуществлять возврат НДС из бюджета.

Следовательно, в пункте 4 статьи 176 НК РФ приведен исчерпывающий перечень сроков, связанных с возмещением налога из бюджета путем возврата на расчетный счет налогоплательщика, за нарушение которых предусмотрено начисление процентов. Этот перечень не подлежит расширительному толкованию. Поэтому налоговый орган в принципе не может допустить нарушения установленных сроков возврата налога, если к моменту истечения трехмесячного срока налогоплательщик не подал заявления о возврате на расчетный счет суммы налога, предъявленной в декларации по налоговой ставке 0 процентов к возмещению.

В рассматриваемом случае налогоплательщик подал заявление о возврате НДС из бюджета после вынесения налоговым органом решения. Следовательно, у него отсутствует право на начисление процентов в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ, в связи с чем Обществу следует отказать в удовлетворении заявленного требования. При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене.

Поскольку при подаче заявления Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в судебных инстанциях по неимущественному требованию и 1 921 руб. 28 коп. - по имущественному требованию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2004 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2004 года по делу N А56-46575/03 отменить.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Евросплав" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Евросплав" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судебных инстанциях по неимущественному требованию и 1 921 руб. 28 коп. госпошлины - по имущественному требованию.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

С.А. Ломакин