Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2004 г. N А56-48014/03 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата спорной суммы на расчетный счет заявителя удовлетворено, так как довод Инспекции о ведении раздельного учета прямых затрат в связи с перемещением вагонов как на территории РФ, так и за ее пределами, не состоятелен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2004 г. N А56-48014/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Никитушкиной Л.Л., Малышевой Н.Н., при участии от закрытого акционерного общества "Евросиб СПб -транспортные системы" Аксеновой Е.Н. (доверенность от 19.12.03 N 229), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Шершневой А.Г. (доверенность от 19.09.03 N 14-05/20817),

рассмотрев 08.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 01.03.04 (судья Саргин А.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 16.06.04 (судьи Дроздов А.Г., Цурбина С.И., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-48014/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Евросиб СПб - транспортные системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 21.10.03 N 0320 в части отказа в возмещении 1 367 098 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата указанной суммы налога на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 01.03.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.06.04, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, инспекция правомерно отказала обществу в возмещении 1 367 098 руб. налога, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 166 и статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) у общества отсутствует раздельный учет прямых затрат по аренде вагонов у третьего лица и услугам, оказываемым ФГУП "Октябрьская железная дорога". Налоговая инспекция считает, что общество должно вести раздельный учет прямых затрат, поскольку вагоны перемещаются как по территории Российской Федерации, так и по территории ближнего и дальнего зарубежья.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь 2003 года, в соответствии с которой предъявлено к возмещению 2 923 677 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам за товары, работы, услуги, использованные при осуществлении транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой экспортных грузов. По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 17.10.03 N 0320, в котором указала на правомерность возмещение заявленной суммы налога в полном объеме.

Однако, решением от 21.10.03 N 0320 налоговая инспекция признала правомерным возмещение лишь 1 556 579 руб. налога, в возмещении обществу 1 367 098 руб. отказала.

Основанием для отказа в возмещении налога явилось отсутствие у общества раздельного учета прямых затрат по аренде вагонов у ЗАО "Эксплуатация и ремонт вагонов и контейнеров" и услугам ФГУП "Октябрьская железная дорога", что является нарушением пункта 1 статьи 166 и статьи 170 НК РФ. Налоговая инспекция в решении также указала, что указанные затраты подлежат возмещению заказчиками услуг по перевозке грузов на основании заключенных договоров.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами налогоплательщика и признали недействительным ненормативный акт налогового органа в оспариваемой части.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не находит оснований для их отмены.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Положения настоящего подпункта распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Приведенные нормы права не связывают налогообложение по ставке 0 процентов с территориями, по которым следует перевозимый экспортируемый (импортируемый) груз.

Следовательно, довод налоговой инспекции о ведении раздельного учета в связи с перемещением вагонов, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами несостоятелен.

По мнению кассационной инстанции, суды обоснованно согласились с доводом налогоплательщика о том, что пункт 4 статьи 170 НК РФ не может быть применим к деятельности общества, поскольку заявителем осуществляется деятельность, облагаемая налогом на добавленную стоимость по ставкам 0 процентов и 20 процентов и не осуществляется деятельность, не подлежащая обложению налогом на добавленную стоимость. Из материалов дела усматривается, что общество считало затраты по аренде вагонов и по оплате услуг ФГУП "Октябрьская железная дорога", общепроизводственными расходами, поскольку использовало вагоны и услуги по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость как по ставке 0 процентов, так и по ставке 20 процентов. С учетом этого обстоятельства заявитель предъявлял к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, уплаченный арендодателю вагонов и ФГУП "Октябрьская железная дорога", пропорционально полученной выручке по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость по ставкам 0 процентов и 20 процентов, что не противоречит нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом правомерно отклонен и довод налоговой инспекции о том, что названные затраты возмещаются обществу заказчиками услуг. По мнению кассационной инстанции, указанный порядок расчетов между обществом и заказчиками услуг не влияет на право общества предъявить к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам, поскольку такое право предоставлено налогоплательщику положениями статей 171, 172 и 173 НК РФ, а суммы, полученные обществом от заказчиков услуг в возмещение произведенных расходов, являются выручкой общества и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у налогового органа не было оснований для отказа заявителю в возмещении 1 367 098 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-48014/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Л.Л. Никитушкина

Н.Н. Малышева